Мотивированное заочное решение изготовлено дата
Копия.Дело №
УИД 66RS0№-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёзовский 20.07.2022
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок двадцать лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата Березовский совет Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) выдал истцу ордер о принятии его в члены ГСК и отвода земельного участка под строительство гаража площадью 24 кв.м в <адрес>. В районе участка № бокс №. Одновременно с ордером Березовский совет Всероссийского добровольного общества автолюбителей выдал истцу расчетную книжку. В том же дата году на отведенном земельном участке истец за свой счет, своими силами построил капитальный гараж. У истца не сохранились квитанции, подтверждающие факт оплаты вступительного взноса и ежегодных платежей за членство в ВДОАМ. С момента постройки и по настоящее время истец пользуется гаражным боксом. Споров по владению гаражным боксом нет. Задолженность по налогам и другим сборам истец не имеет. Согласно ответу МРИ ФНС № по <адрес> истец является плательщиком налога на имущество в виде гаражного бокса № в гаражном участке №. По состоянию на дата, согласно техническому паспорту нежилого помещения на индивидуальный гаражный бокс № в гаражном участке № и согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера Щ, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>ёзовский гаражный участок №, выполненного ИП ФИО3, площадь гаража составила 24,2 кв.м. Согласно ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от дата №, разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию гаража на земельном участке предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не требуется. Документы на гаражный бокс надлежащим образом не оформлены. Признание за истцом права собственности на гаражный бокс позволит в полной мере реализовать свои права и обязанности по отношению к спорному имуществу, вовлечет данный объект недвижимости в гражданский оборот. Истец просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гаражный бокс № в гаражном участке № <адрес>, площадью 24,2 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.50).
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>2 от дата, выданной на срок двадцать лет в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО1 ей знаком, является братом ее супруга. Ей известно, что в дата ФИО1 начал строить гараж, ему помогал строить также ее супруг. Данный гаражный бокс по настоящее время находится во владении истца, он использует его по назначению. Иные лица своих прав на гараж не предъявляли.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ФИО1 знаком ему как сосед по гаражу в гаражном участке №. Во владении ФИО5 гараж №, а у ФИО1 гараж №. В момент когда он (ФИО5) приобрел гараж в дата году, у ФИО1 уже был гараж. ФИО1 до настоящего времени пользуется данным гаражным боксом, регулярно его наблюдает в гараже. Иные лица каких – либо требований в отношении данного гаража не предъявляли.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Так, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий :
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата <адрес> совет Всероссийского добровольного общества автолюбителей (ВДОАМ) выдал истцу ордер о принятии его в члены ГСК, истцу был отведен земельный участок под строительство гаража на участке № № площадью 24 кв.м в <адрес>.(л.д.5)
Одновременно с ордером Березовский совет Всероссийского добровольного общества автолюбителей выдал истцу расчетную книжку(л.д.6).
Постановлением главы МО «<адрес>» от дата № утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории <адрес>ёзовского (л.д. 46-49).
Как указывает истец в дата году им было начато строительство спорного гаражного бокса.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения гаражного бокса № на гаражном участке № в <адрес> по состоянию на дата, гаражному боксу № присвоен инвентарный №, сведения о принадлежности гаражного бокса отсутствуют, общая площадь гаражного бокса 24,2 кв.м, год постройки дата (л.д.25-28).
Согласно справке СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ» № от дата инвентаризационная стоимость спорного гаражного бокса 154079 руб. 13 коп.(л.д.45).
Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литера Щ, расположенном на территории ГСК № по адресу: <адрес>, гаражный участок №, составленному ИП ФИО3, в настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера Щ, расположенного на территории гаражно – строительного кооператива № находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследованный бокс № соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно – эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.(л.д.29-43).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.(л.д.64).
Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, гаражный участок № бокс № отсутствуют. (л.д.63).
ФИО6 несет бремя содержания гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>ёзовский, гаражный участок № бокс №.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей или критически к ним относится, поскольку изложенные ими обстоятельства известны им лично, какой-либо заинтересованности указанные свидетели не имеют.
Поскольку судом установлено, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации Берёзовского городского округа <адрес>, истец производит оплату соответствующих эксплуатационных и иных услуг за нежилое помещение, являющееся предметом спора по данному делу, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт № №) право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.
Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, дата года рождения (паспорт № №) права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
<адрес> Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова
«26» июля 2022г.
Подлинник документа находится в материалах дела №
Березовского городского суда <адрес>
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «26» июля 2022 года
заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова