УИД: 77RS0019-02-2021-019727-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2452/22

адрес

13 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2452/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 01.06.2021 между фио и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 01.09.2021. Получение ответчиком в заявленном размере денежных средств подтверждается договором и распиской от 01.06.2021. Обязательство по возврату заемных денежных средств исполнено не в полном объеме, поскольку денежные средства возвращены частично, оставшаяся сумма долга составляет сумма Договор займа содержит условие об уплате процентов в размере 1% за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Определением Останкинского районного суда адрес от 12.11.2021 исковое заявление ФИО1 возвращено с указанием на необходимость рассмотрения дела в порядке приказного производства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17.02.2022 определение Останкинского районного суда адрес от 12.11.2021 отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно доводов иска не представил, требования, равно, как и расчет неустойки не оспаривал.

Представитель третьего лица МРУ Росмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между фио и ФИО2 был заключен договор займа между физическими лицами № 1, по условиям которого истцом ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком до 01.09.2021 (п. 1.3. договора).

Из п. 1.1. договора и расписки от 01.06.2021 следует, что денежные средства в размере сумма получены ФИО2

17.08.2021, 02.09.2021 ФИО2 ФИО1 предоставлены гарантийные письма о возврате заемных денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить факт передачи денежных средств заемщику и соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Исходя из положений ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен путем написания заемщиком в простой письменной форме расписки о получении денег.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Из содержания иска и представленных документов следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, с момента заключения соглашения по настоящее время исполнены не в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание сведения, предоставленные истцом о том, что ответчиком произведено частичное погашение долга по договору, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврате денежных средств не исполнены, требования истца о взыскании неустойки является правомерным.

Из заключенного договора следует, что сторонами согласована неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% ежедневно на сумму основного долга. При этом, судом учитывается, что условие договора, в котором установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты платежей по возврату заемных денежных средств, было согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан без замечаний и разногласий. Определив соответствующий размер договорной ответственности, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер данной ответственности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен ни по праву, ни по размеру, равно как и не представлен коррасчет, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере сумма, оснований для снижения которой у суда не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подачи иска на сумму сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа между физическими лицами № 1 от 01.06.2021г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова