Решение по делу № 2-352/2022 от 18.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Дело № 2-7/2023

УИД 45RS0012-01-2022-000444-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 18 сентября 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1., изменив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указывает, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством - ПАО «Совкомбанк».

21.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 137 руб. 04 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 мес.

Заемщик ФИО1. умерла. В период пользования кредитом она произвела выплаты в сумме 10700 руб. По состоянию на 28.06.2022 задолженность по вышеназванному договору составила 64 243 руб. 15 коп., из них: 55 696 руб. 59 коп. – просроченная ссуда, 5 560 руб. 92 коп. – просроченные проценты, 187 руб. 89 коп.- проценты по просроченной ссуде, 2674 руб. 38 коп. - неустойка по ссудному договору, 123 руб. 37 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с наследников ФИО1. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в пределах сроков исковой давности, за период с 27.07.2019 по 27.07.2022 в размере 31039 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 29 коп.

Определением Мишкинского районного суда Курганской области от 10.10.2022 в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительных причинах неявки, заявления об отложении разбирательства дела суду не представила. В отзыве на иск ответчик указала, что с иском не согласна, просила применить к требованиям банка срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «МетЛайф», Управления Росреестра по Курганской области, нотариус Мишкинского муниципального округа Курганской области, третье лицо ФИО4 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 60137 руб. 04 коп., под 19,90%годовых, на срок 36 месяцев. Размер платежа по кредиту 2231 руб. 49 коп., дата платежа 21 число месяца включительно, последний платеж 22.11.2019.

Заемщик ФИО1. ознакомилась с Индивидуальными и Общими условиями договора, согласилась с ними и обязалась их исполнять, в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнило полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что ответчиком не оспорено.

Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите».

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

При заключении договора ФИО1 присоединилась к программе добровольного страхования, где выгодоприобретателем указала себя, а в случае ее смерти – наследников.

Согласно свидетельству о смерти №, выданным отделом ЗАГС Администрации Мишкинского района Курганской области ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти заемщика ФИО1. к нотариусу Мишкинского нотариального округа Курганской области с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело.

Сын ФИО1 – ФИО2. от наследства отказался.

Согласно свидетельству о смерти № от 12.04.2022, выданного отделом ЗАГС Администрации Каргапольского района Курганской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Сын ФИО1.- ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Иных наследников после смерти ФИО1. судом не установлено.

ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: Курганская область, Мишкинский район, ул. Леина, 31 кв. 29, принадлежащей наследодателю на праве собственности.

Иного имущества ФИО1. судом не установлено.

ПАО «Совкомбанк» в апреле 2022 года в адрес наследников ФИО1. по адресу нахождения ее имущества направило уведомление о возврате задолженности по спорному кредитному договору в срок в течение 30 дней с даты направления уведомления (л.д.32). Задолженность по кредитному договору не погашена.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № от 07.08.2023 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 20.03.2017 составила 324 000 руб.

Проанализировав содержание данного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы высшее образование, квалификацию, а также стаж и опыт работы.

Иной рыночной стоимости указанного имущества сторонами не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО1. приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, рыночной стоимостью 324000 руб.

По состоянию на 20.03.2017 ФИО1. имела остаток на счете в АО «Альфа – Банк» в сумме 940 руб. (л.д. 144).

Исходя из изложенного, стоимость наследственного имущества ФИО1. составила 324940 руб.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца задолженность заёмщика ФИО1. за период с 27.07.2019 по 27.07.2022 по названному выше кредитному договору (с учетом срока исковой давности) составила 31039 руб. 90 коп., из них: 11 834 руб. 02 коп.– основной долг, 910, руб. 62 коп. – просроченные проценты, 10634 руб. 50 коп. – проценты по просроченной ссуде, 7113 руб. 38 коп. - неустойка по просроченной ссуде, 547 руб. 37 коп. - неустойка по просроченным процентам.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие ее дочерью наследства и фактического перехода к ней наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая разъяснения указанного Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО5, следовательно, ответчик ФИО3 несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной ФИО5 по кредиту и уплате процентов на неё, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО3, как наследник умершей ФИО1. и выгодоприобретатель по договору страхования, при наличии к тому оснований, не была лишена права на обращение за получением страховой выплаты самостоятельно в страховую компанию, а в случае отказа от такой выплаты - на защиту своих прав.

Кроме того, факт такого обращения либо не обращения за страховой выплатой в настоящем случае не свидетельствует о наличии оснований для освобождения предусмотренной ст. 1175 ГК РФ обязанности наследника, принявшего наследство заемщика, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к такому наследнику имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о полном досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения 36 ежемесячных платежей. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Поскольку заключенный между банком и ответчиком кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как видно из выписки по счету последний платеж списан со счета 21.03.2017, следовательно, о нарушении своего права банк узнал с 22.04.2017, когда не поступил следующий очередной платеж.

Согласно условиям договора ответчик обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по графику – 22.11.2019. Настоящий иск подан в суд 27.07.2022.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Учитывая дату подачи искового заявления ПАО «Совкомбанк» в суд, срок исковой давности по платежам до 27.07.2019 истек.

Следовательно, трехгодичный срок подлежит исчислению с 27.07.2019г.

Ввиду некорректного расчета, произведенного стороной истца, суд считает необходимым произвести собственный расчет суммы задолженности.

Из графика платежей, условий договора следует, что ежемесячный платеж по кредиту в размере 2698 руб. 01 коп., состоит из суммы основного долга и процентов.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения периодических ежемесячных платежей, включающих ежемесячный обязательный платеж и уплату процентов за пользование кредитом, в сумму задолженности следует включить платежи за период, начиная с 27.07.2019.

Таким образом, на дату подачи иска банком в пределах срока исковой давности в части основного долга по графику платежей, начиная с платежа 21.08.2019, подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 9585 руб. 53 коп. – 2 313, 44 руб., 2 352,42 руб., 2 436,17 руб., 2 483,50 руб..

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов по кредиту, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует включить платежи с 27.07.2019 по 22.11.2019, что исходя из условий договора, составляет сумму 610 руб. 10 коп. (235, 57 руб.+ 196,59 руб. + 112, 84 руб. +65,10 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 610 руб. 10 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 25 и 26 постановления от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая пределы заявленных требований о взыскании неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты, суд считает необходимым произвести собственный расчет неустойки в пределах срока исковой давности.

Из расчета истца, представленного вместе с иском следует, что неустойка рассчитана по следующей формуле: остаток задолженности х на количество дней х 20%/365 дней в году.

По мнению суда, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (31 день) сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 39 руб. 30 коп.: (2313,44 руб. (остаток задолженности по основному долгу) х 31 (количество дней) х 20%/ 365.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (30 дней) сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 38 руб. 67 коп.: (2352,42 руб. (остаток задолженности по основному долгу) х 30 (количество дней) х 20%/365.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 41 руб. 38 коп.: (2436,17 руб. (остаток задолженности по основному долгу) х 31 (количество дней) х 20%/365.

За период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (30 дней) сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 40 руб. 82 коп.: (2483,50руб. (остаток задолженности по основному долгу) х 30 (количество дней) х 20%/365.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 160 руб. 17 коп.

По мнению суда, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 (31 день) сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 4 руб. 00коп.: (235,57 руб. (остаток задолженности по процентам) х 31 (количество дней) х 20%/ 365.

За период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (30 дней) сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 3 руб. 23 коп.: (196,59 руб. (остаток задолженности по процентам) х 30 (количество дней) х 20%/365.

За период с 01.10.2019 по 31.10.2019 сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 1 руб. 92 коп.: (112,84 руб. (остаток задолженности по процентам) х 31 (количество дней) х 20%/365.

За период с 01.11.2019 по 30.11.2019 (30 дней) сумма неустойки, подлежащей взысканию составляет 1 руб. 07 коп.: (65,10руб. (остаток задолженности по процентам) х 30 (количество дней) х 20%/365.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты в размере 10 руб. 22 коп.

Учитывая состав и стоимость наследственного имущества, размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, в пределах срока исковой давности, задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 10 366 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО3, с учетом удовлетворенных требований (33,39%), в сумме 414 руб. 64 коп.

Одновременно с заключением эксперта в суд поступило ходатайство генерального директора ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО6 о возмещении расходов по проведению экспертизы.

В соответствии с представленным экспертной организацией счетом № от 10.07.2023 стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 15 000 рублей.

На момент рассмотрения дела истцом расходы по проведению судебной экспертизы экспертной организации не возмещены.

В заявлении, адресованном суду истец просить распределить данные расходы между сторонами, применительно ст. 98 ГПК РФ.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Доводы истца о том, что кадастровая стоимость имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, что необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью суд во внимание не принимает, так как данные доводы не основаны на законе.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из существа заявленных требований, именно на истце как на кредиторе заемщика-наследодателя лежит обязанность доказать наличие наследственного имущества, его стоимость.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Экспертиза была назначена применительно к правилам ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключение эксперта № от 07.08.2023 признано судом допустимым доказательством, положено в основу решения суда.

Таким образом, учитывая заявление эксперта, положения ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 с учетом удовлетворенных требований (33,39%) в сумме 5 008 руб. 50 коп., оставшаяся сумма подлежит взысканию с истца в сумме 9991 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2016г. в размере 10 366 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 414 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальных требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» расходы за проведение экспертизы № от 07.08.2023 в сумме 5008 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк в пользу ООО «Бизнес-Стандарт» расходы за проведение экспертизы № от 07.08.2023 в сумме 9991 рубль 50 копеек.

Реквизиты: получатель платежа: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Е.М. Куликовских