Судья С.П. Парамонов Дело № 33а – 1328/2023

Докладчик С.И. Филимонов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, при секретаре А.С. Солдатовой, рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а – 1317/2023 г. по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту перспективного развития Администрации городского округа Саранск, Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа от 21 апреля 2023 г. № 2107 – ОГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований административный истец указал, что в целях получения земельного участка в аренду сроком на 49 лет он обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 10 000 кв. м.

Письмом Администрации городского округа Саранск от 21 апреля 2023 г. № 2107 – ОГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отказано со ссылками на то, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет, в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке; в настоящее время на указанной территории формируются земельные участки для последующего предоставления в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющих трех и более детей. Считает данный отказ незаконным, поскольку вид разрешенного использования подразумевает сельскохозяйственное производство, действующим законодательством не предусмотрены такие основания для отказа, как указал административным ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2023 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Мотивирует жалобу тем, что применение пункта 17 части восьмой статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации к земельному участку, находящемуся в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий и имеющему вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых», который подразумевает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства, в данном случае невозможно, поскольку возводить объекты капитального строения на указанном земельном участке нельзя. Указывает, что судом первой инстанции проигнорирован пункт 11 части восьмой статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то, что представленные административным ответчиком документы по земельным участкам, не смежные с испрашиваемым земельным участкам, датированы 2019 г., служебная записка председателя Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранска о необходимости дать поручения КУ городского округа Саранск «Градостроительство» выступить заказчиком по формировании и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с целью их предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, была направлена исполняющему обязанности заместителя Главы городского округа Саранск 11 апреля 2023 г., то есть спустя несколько дней после получения заявления административного истца о предварительном согласования испрашиваемого земельного участка.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью второй статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации городского округа Саранск и Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, а также заявил письменное ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде наложения запрета на регистрационные действия.

Согласно части первой статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство административного истца, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как земельный участок, по отношению к которому ФИО1 просит принять меры предварительной защиты в виде наложения запрета на регистрационный действия, не сформирован.

В связи с изложенным в удовлетворении заявленного ходатайства административного истца ФИО1 о принятии мер предварительной защиты в виде наложения запрета на регистрационные действия, необходимо отказать.

На основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно пункту 1 части девятой статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Из пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 марта 2023 г. ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением от 28 марта 2023 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), в кадастровым квартале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет, согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

Письмом исполняющего обязанности Заместителя Главы городского округа Саранск – Директора Департамента перспективного развития Администрации городского округ Саранск от 21 апреля 2023 г. № 2107 – ОГ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), расположенного по адресу: <адрес> на основании подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом. Также разъяснено, что на данной территории формируются земельные участка для последующего предоставления в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, право на первоочередное получение земельных участков которых закреплено в Законе Республики Мордовия от 12 марта 2009 г. № 23 – З «О регулировании земельных отношений на территории Республики Мордовия».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, отсутствие на земельном участке здания, сооружения или помещений в них, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть вопрос относительно предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а не для эксплуатации здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В письме Администрации городского округа Саранск № 2107 – ОГ от 21 апреля 2023 г. административный ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка именно из – за отсутствия на данном земельном участке здания, сооружения, принадлежащих административному истцу, а вопрос о предоставлении указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства административным ответчиком не рассматривался.

При этом в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 112 – ФЗ от 7 июля 2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить полностью, признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 21 апреля 2023 г. № 2107 – ОГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), расположенного по адресу: <адрес>

Для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28 марта 2023 г. (вх. № 2251/1 – 02 от 29 марта 2023 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 87, пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

в удовлетворении заявленного ходатайства административного истца А.Г, ФИО1 о принятии мер предварительной защиты в виде наложения запрета на регистрационные действия, отказать.

Отменить решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 июня 2023 г, принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Саранск об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск от 21 апреля 2023 г. № 2107 – ОГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Администрацию городского округа Саранск повторно рассмотреть заявления А.Г, ФИО1 от 28 марта 2023 г. (вх. № 2251/1 – 02 от 29 марта 2023 г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 10 000 кв.м в соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 г.