Дело №1-1/2023 УИД 32RS0007-02-2018-000100-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г.Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,
при секретарях Дорониной Е.М., Чистяковой Н.С., Абрамовой И.В., Шаруда Т.В.,
с участием
государственных обвинителей Ананенко С.Н., Гущина А.Ю., Тёлкина В.И., Азаровского А.А., Тарасова О.Л.,
потерпевших ФИО19, ФИО20,
подсудимого ФИО21,
защитника – адвоката Левицкого В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО21,
родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель комендантской группы по охране объектов органов внутренних дел пункта полиции «Рогнединский» МО МВД России «Жуковский» (далее – ПП «Рогнединский») старший сержант полиции ФИО20, назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь согласно графику дежурства группы по разбирательству с сообщениями и заявлениями граждан ПП «Рогнединский» на июль 2018 года, утвержденному начальником ПП «Рогнединский» ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, выполняя указание начальника ОУУП и ПДН ПП «Рогнединский» ФИО14, на служебном автомобиле привез ФИО21, ФИО19 и мать последней – ФИО12 к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, для того, чтобы жена ФИО21 – ФИО19 забрала из этого дома свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Далее ФИО21, ФИО19, ФИО12 и ФИО20 прошли в помещение указанного дома, где находилась ФИО1 В доме ФИО21 закурил сигарету, и ФИО20 предложил ФИО21 выйти на улицу, с чем последний согласился. После этого ФИО20 и ФИО21 стали выходить из помещения дома. Когда ФИО20 вышел на улицу, ФИО21, следовавший за ФИО20, не желая нахождения последнего в доме, закрыл за последним входную дверь на запирающее устройство, в результате чего ФИО21 остался в помещении дома, а ФИО20 оказался на улице. Затем ФИО21 прошел в коридор дома, где запер на запирающее устройство дверь, ведущую в коридор дома, после чего прошел в зал дома, где находились ФИО19 и ФИО12, желая выяснить с ними отношения.
Далее ФИО21, находясь в помещении зала дома, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО19, в психотравмирующих условиях развивающегося с ФИО19 конфликта, с целью лишения жизни ФИО19, прошел в коридор дома, где взял автоматический складной нож и, разложив его, возвратился в зал, где стал наносить кулаками рук многочисленные удары в области головы и тела ФИО19 В это время находившаяся в зале ФИО12, удерживая на руках ФИО1, выбежала в коридор дома, открыла двери, ведущие в дом, и позвала на помощь ФИО20
Услышав от ФИО12, что ФИО21 совершает противоправные действия в отношении ФИО19, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, во исполнение требований п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний и устранению угроз безопасности граждан, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, ФИО20, понимая, что ФИО21 совершает противоправные действия в отношении ФИО19, прошел в помещение коридора вышеуказанного дома, где в это время ФИО21 держал ФИО19 рукой за шею. Видя противоправное поведение ФИО21, ФИО20 потребовал от ФИО21 прекратить противоправные действия и направился к ФИО19 и ФИО21 с целью пресечь противоправные действия последнего.
Далее ФИО21, находясь в помещении дома, желая наступления смерти ФИО19, понимая, что ФИО20 помешает ему реализовать задуманное, действуя умышленно, с целью применения физического насилия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО20, осознавая, что последний, являясь сотрудником полиции, пресекает его противоправные действия, содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, из неприязни к ФИО20 как к должностному лицу и представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, кулаком правой руки, в которой удерживал складной нож, находящийся в разложенном состоянии, нанес удар в область лица ФИО20, отчего последний упал на пол в помещении коридора дома. После этого ФИО21, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение к ФИО20 опасного для жизни насилия, освободил от захвата ФИО19, подошел к ФИО20 и кулаком правой руки, в которой удерживал складной нож, находящийся в разложенном состоянии, нанес не менее 3 ударов в область головы ФИО20, в результате чего последний потерял сознание.
После этого ФИО21, полагая, что ФИО20 не помешает ему причинить смерть ФИО19, прекратил наносить удары ФИО20 и направился к ФИО19, находившейся в коридоре дома около двери веранды дома. Далее ФИО21 руками толкнул ФИО19, отчего последняя упала на пол, и, подойдя к потерпевшей, клинком удерживаемого им в правой руке ножа нанес не менее 3 ударов в области головы и шеи ФИО19
В это время ФИО20 пришел в себя и попытался подняться на ноги. ФИО21, видя, что ФИО20 может помешать ему довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение к ФИО20 физического насилия, осознавая, что последний является сотрудником полиции, из неприязни к ФИО20 как к должностному лицу и представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, стал наносить ФИО20 в области головы и туловища удары правой рукой, в которой удерживал складной нож, находящийся в разложенном состоянии, в результате чего нанес последнему не менее 3 ударов клинком ножа в области головы и грудной клетки, причинив тем самым ФИО20: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом, с локализацией кожной раны в проекции 2 межреберья по средне-ключичной линии, по признаку опасности для жизни относящееся к тяжкому вреду здоровья; резаную рану верхней губы, колотые раны лица и правой половины шеи, относящиеся по степени тяжести к легкому вреду здоровья. От нанесенных ударов ФИО20 потерял сознание. Понимая, что ФИО20 не сможет помешать ему довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО19, прекратил наносить удары ФИО20
Далее ФИО21, увидев, что ФИО19 выбежала из дома, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО19, выбежал за потерпевшей из дома на улицу. Убегая от ФИО21, потерпевшая ФИО19 упала на асфальтированное покрытие дороги около вышеуказанного дома. Подбежав к лежащей на дороге ФИО19, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО19, клинком удерживаемого им в правой руке ножа нанес не менее 9 ударов в области головы, туловища и конечностей ФИО19 Полагая, что количество нанесенных ножом ударов достаточно для причинения ФИО19 смерти, ФИО21 прекратил наносить ей удары ножом и убежал с места происшествия.
В результате вышеуказанных действий ФИО21 потерпевшей ФИО19 были причинены следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением левого легкого, желудка и печени, двусторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум, по признаку опасности для жизни в момент причинения относящиеся к тяжкому вреду здоровья; колото-резаные ранения мягких тканей головы, шеи, обеих верхних конечностей и левого бедра с повреждением мышц, относящиеся по степени тяжести к легкому вреду здоровья.
Преступный умысел на умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО19 не был доведен ФИО21 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО19 была своевременно доставлена в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь, и она осталась жива.
В судебном заседании ФИО21 признал фактические обстоятельства инкриминированных ему деяний. Отрицал наличие умысла на причинение вреда здоровью потерпевших вследствие обострения у него психического расстройства. По существу предъявленного обвинения показал, что до случившегося он, его жена ФИО19, их совместная дочь, его мать и сестра вместе проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ему было известно, что ФИО19 может плохо обращаться с их совместной дочерью, что он считает недопустимым. Примерно за 2 недели до происшедшего к ним приехала мать потерпевшей ФИО12 вместе со своим сыном, которые сказали, что отцу потерпевшей после болезни необходима помощь. Он не возражал, и ФИО19 уехала со своей матерью. В ходе телефонных переговоров ФИО19 стала говорить ему, что хочет отдохнуть он него и дочери, и ему от этого стало плохо. Примерно за 2 дня до случившегося он приезжал к своей жене ФИО19 в <адрес>, и в ходе разговора последняя сказала, что через 2 дня вернется домой. Подвозил его знакомый из <адрес>. Домой ФИО19 не возвратилась, и он стал звонить ей по телефону. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО19: «Если заберешь у меня ребенка, никому из Вас не жить». После этого ФИО19 заблокировала его телефонный номер, и он не мог ей дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону сотруднику полиции ФИО14 и сообщил, что его ребенок болен, а его супруга забрала все документы. ФИО14 предложила ему подождать до понедельника. Он не стал ждать, позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес>, объяснив необходимость поездки тем, что у него умер тесть. ФИО2 согласился. Вместе с ним поехали его сестра и ФИО11 По дороге он увидел, что потерпевшей разблокирован его телефонный номер, и он сразу позвонил ей, сообщив, что едет к ней. ФИО2 высадил их в районе рынка <адрес>. Он направился в отдел полиции. Его сестра и ФИО11 ожидали его на вокзале. В отделе полиции он сообщил о том, что его жена оставила их дочь. Далее он и сотрудник полиции ФИО15 на машине проследовали к ФИО19 в <адрес>. Затем ФИО15 прошел в дом к ФИО19, а возвратившись, сказал, что ФИО19 и ее мать ФИО12 заберут у него дома ребенка, с чем он согласился. Далее он, ФИО15, ФИО19 и ФИО12 на машине доехали до <адрес>, где пересели в машину «УАЗ» под управлением ФИО20 Когда они остановились в <адрес>, он и ФИО19 вышли из машины, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО19 стала сравнивать его со своим бывшим мужем, и он стал кричать на нее, теряя над собой контроль. ФИО20 довез его, ФИО19 и ФИО12 до его дома, при этом по дороге он ругался на потерпевшую. Выйдя из машины, он обошел дом и постучал в заднюю дверь, но его мать не услышала. Тогда он постучал в окно, и его мать открыла ему заднюю дверь. Он вошел в дом, сказал своей матери, чтобы она шла к его дочери, а сам направился открывать переднюю дверь. Далее ФИО19 и ФИО12 прошли в дом, а он остался с ФИО20 на улице, чтобы покурить. Затем он услышал, как заплакала его дочь. В это время его мать закричала, что забирают его дочь, и после этого он происходящее не помнит. Очнувшись в лесу, он позвонил своей сестре, которая сообщила ему, что он «порезал» свою жену и сотрудника полиции. В кармане у него в это время был нож, который был в крови, и он понял, что именно этим ножом он совершил преступление. Также о том, что при нем должен быть складной нож, ему сказала его сестра. До 30 или ДД.ММ.ГГГГ он скрывался в лесу, потому что знал, что его разыскивают с оружием и при его задержании разрешено стрелять на поражение. Далее он позвонил в следственный комитет <адрес>, сообщив о том, что ему было известно от сестры, и о том, что при его задержании разрешено стрелять на поражение. Через некоторое время ему перезвонили, и он договорился о сдаче. На следующий день он перевел находившуюся с ним в это время сестру через реку «Десна», чтобы она могла уйти домой. Потом он сдался сотрудникам следственного комитета, которым объяснил, где находятся разыскивающие его сотрудники полиции, за передвижением которых он все время следил. Далее он добровольно выдал вышеуказанный нож, был доставлен в следственный комитет. Отметил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела его защитник не участвовал.
Из первоначальных показаний ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, ФИО19, ФИО12 и ФИО20 приехали к его дому примерно к полуночи. Когда ФИО19 со своей матерью прошли в дом, он остался с ФИО20 на улице. Он попросил ФИО20 не заходить в дом и дать ему возможность поговорить со своей женой, уговорить ее остаться у него дома. При этом он пообещал ФИО20, что не будет ничего делать с ФИО19, и ФИО20 согласился. Далее он прошел в дом и изнутри на крючки закрыл ведущие в дом двери. Он был зол на свою жену и закрыл двери, так как хотел избить ФИО19 за то, что она его бросила. Затем он пошел в жилую комнату. В это время из этой жилой комнаты вместе с его дочерью вышли ФИО19 и ФИО12, и он понял, что ФИО19 не собирается с ним разговаривать. После этого он решил, что убьет ФИО19, не выпустит ее из дома. Поскольку его ребенок не был одет, он сказал ФИО19 и ФИО12, чтобы они одели ребенка, а сам прошел в коридор дома, где на холодильнике взял раскладной нож. Этот нож он взял для того, чтобы убить ФИО19, так как он был на нее сильно зол за то, что она решила его бросить. Держа нож в правой руке, он стал на пороге в жилую комнату и сказал ФИО19 и ФИО12, что из дома их не выпустит. Далее он для того, чтобы ФИО12 не помешала ему зарезать ФИО19, нанес ФИО12 удар кулаком правой руки в область лица. После этого он стал наносить ФИО19 в зальном помещении дома удары кулаками по телу. Далее он и ФИО19 оказались в коридоре доме, и он увидел, что в коридор зашел сотрудник полиции ФИО20 Понимая, что ФИО20 помешает ему зарезать ФИО19, он решил ударить ФИО20, чтобы тот не помешал ему убить свою жену. Он подбежал к ФИО20 и нанес тому удар правой рукой, в которой находился нож. От удара ФИО20 упал. Далее он с той целью, чтобы ФИО20 «отключился», стал наносить ФИО20 удары ножом. Когда ФИО20 потерял сознание, и он понял, что тот не сможет помешать ему убить жену, он прекратил наносить ФИО20 удары. После этого он подбежал к ФИО19, стоявшей около двери, ведущей во двор дома, и с целью ее убийства стал клинком ножа наносить ей удары в шею и туловище. В это время ФИО19 удалось выбежать из дома. Поскольку ФИО19 могла бежать, он понял, что «не добил» ее до конца. Желая наступления смерти ФИО19, он побежал за ФИО19 и догнал ее около машины. ФИО19 упала на асфальт, он подбежал к ней и стал клинком ножа наносить ей удары в области шеи, головы, туловища и конечностей. Ему было безразлично, куда он наносит удары ФИО19, та как он просто хотел ее убить. Нанося удары ФИО19, он стоял над ее телом. В это время к нему, держа на руках его ребенка, подбежала ФИО12 Когда он услышал, что его ребенок заплакал, ему стало жалко ребенка, и он, решив, что нанес ФИО19 достаточно ударов для того, чтобы ее убить, прекратил наносить ей удары, и, удерживая при себе нож, убежал в лес, где скрывался до ДД.ММ.ГГГГ, так как боялся, что его убьют при задержании (т.1 л.д.210-215, 219-222).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО21 показал, что, когда он пошел в дом, то сказал ФИО20, чтобы тот не боялся, поскольку он никого не тронет. Пройдя в зал, он увидел жену и тещу, которые собирались уходить из дома, при этом последняя держала на руках его дочь, обернутую в простыню. Так как ребенок не был одет, он сказал ФИО19 и ФИО12, чтобы они одели ребенка, поскольку на улице холодно. Далее ФИО19 и ФИО18 стали одевать ребенка, а он и ФИО19 начали ругаться между собой. В ходе ссоры он сказал ФИО19, что своего ребенка он не отдаст. Далее он увидел, что ФИО12, держа на руках его дочь, выбежала из зала в коридор. Чтобы вернуть свою дочь, он побежал за ФИО12, которая открыла входную дверь и стала выходить из дома. Увидев, что вслед за ним бежит ФИО19, он, чтобы напугать ее, схватил лежавший на холодильнике раскладной нож, который в это время находился в сложенном состоянии. Затем он правой рукой схватил за шею ФИО19, чтобы не дать ей выйти из дома. В это время в коридор дома вошел ФИО20 Он сказал, чтобы ФИО20 не подходил к нему и дал ему поговорить с женой, но ФИО20 не послушал его и подошел к нему. Чтобы ФИО20 не лез к нему и дал ему поговорить с женой, он кулаком левой руки, в которой держал нож, находившийся в сложенном состоянии, нанес ФИО20 удар в область лица, отчего последний немного отошел, после чего он нанес этой же рукой удар ФИО20 в область груди, отчего последний упал. Во время нанесения ФИО20 ударов находившийся у него в руке нож раскрылся. После того, как ФИО20 упал, он кулаком ударил ФИО19, которая в это время стояла около входной двери, ведущей из коридора на заднюю веранду дома. После этого ФИО19 выбежала через заднюю дверь на улицу, и он побежал вслед за ней. Около патрульного автомобиля он догнал ФИО19 и нанес ей удар ножом в область груди или живота. Какой частью ножа он нанес ФИО19 удар, он не помнит. После нанесения им удара ФИО19 упала. Что происходило дальше, он не помнит, память к нему вернулась, когда он услышал, что заплакала его дочь. Очнувшись, он убежал (т.2 л.д.228-233).
Впоследствии в ходе проверки показаний с выходом на место ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 привез его, ФИО19 и ФИО12 к его дому. Когда он открыл дверь, ФИО19, ФИО12 и ФИО20 прошли в дом. Когда его жена и теща стали одевать ребенка, он и ФИО20 вышли на улицу. Находясь на улице, он услышал крик дочери и пошел в дом. Вслед за ФИО12 в коридор побежала и ФИО19 Когда он оказался в коридоре, увидел, что ФИО12 выбежала в веранду, а ФИО22 стоит в коридоре около холодильника. Нож с холодильника он взял в правую руку. ФИО19 рукой за шею он схватил, чтобы напугать. В это время в коридор вошел ФИО20, и он сказал последнему, чтобы тот не лез к нему. Когда ФИО20 подошел к нему и взял его за плечо, он ударил ФИО20 кулаком левой руки в область лица, затем кулаком правой руки, в которой удерживал нож в сложенном состоянии, в область грудной клетки, отчего последний упал. Больше ударов он ФИО20 не наносил. Когда он перестал бить ФИО20, ФИО19 побежала к двери, ведущей на заднюю веранду, и он побежал вслед за ней. В доме ФИО19 он не бил. Догнав ФИО19 около служебного автомобиля, он нанес ей удар клинком ножом в область живота. После этого ФИО19 попыталась убежать, но не смогла, поскольку упала на асфальте. Далее он, удерживая нож в правой руке, подбежал к ФИО19 Что происходило дальше, он не помнит (т.3 л.д.78-82).
В дальнейшем в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО19 подсудимый ФИО21 показал, что в зал дома он с ножом не входил. Нож он взял, когда вместе с ФИО19 находился в коридоре. ФИО20 он нанес всего 2 удара рукой в область лица и груди. В коридоре дома ФИО19 он не бил, удары ножом наносил ей на улице около машины (т.3 л.д.103-105).
При последнем допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 дал показания, аналогичные по содержанию его приведенным показаниям, данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.114-117).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО21 поддержал показания, данные им в судебном заседании. Противоречия в показаниях объяснил тем, что его показания в протоколах следственных действий записаны не с его слов, а по усмотрению следователя, при этом на первоначальном этапе предварительного следствия сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила.
Виновность подсудимого ФИО21 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО19 показала, что до случившегося она, ФИО21, их совместная дочь и мать подсудимого вместе проживали в жилом доме ФИО21 в <адрес>. У нее с ФИО21 случались ссоры, и подсудимый несколько раз избивал ее. За некоторое время до происшедшего к ней приехала ее мать, которая сказала, что ее отцу после инсульта необходима помощь, и она решила уехать вместе с матерью. Через некоторое время она решила, что к ФИО21 не вернется, и в ходе общения предложила подсудимому расстаться. Ее дочь осталась в <адрес>, поскольку ФИО21 ее ей не отдал, сказав, что сам приедет к ней вместе с дочерью. Когда ФИО21 приехал к ней, то был без дочери, хотел насильно затолкать ее в машину и увезти, но это увидела ее мать, которая стала ругаться с ФИО21 и не отдала ее. Вечером перед происшедшим ФИО21 позвонил ей и сказал, что с ней будет «другой разговор». Она испугалась и позвонила своему брату, попросив последнего прийти к ней. Далее ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО21 написал в полицию заявление о том, что она отказывается забирать дочь. Потом за ней приехала машина под управлением сотрудника полиции ФИО23, в которой находился и ФИО21 Ее мать решила поехать вместе с ней. Затем ФИО15 довез ее, ФИО21 и ее мать до <адрес>, где она, ФИО21 и ее мать пересели в машину полиции к ФИО20, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. В машине у ФИО15 подсудимый вел себя спокойно, а в автомобиле у ФИО20 оскорблял ее. Примерно в 23 часа они прибыли к дому ФИО21, который открыл дверь, и все они зашли в помещение дома. Далее она и ее мать укутали ее дочь в простыню и хотели выйти из дома, но ФИО21 сказал им, чтобы они одели ребенка, так как на улице холодно. Она видела, что ФИО21 и ФИО20 пошли на улицу, чтобы покурить. Когда ФИО21 вернулся, в руке у него был нож, ФИО20 в это время в доме не было. Далее подсудимый ударил ее мать, а потом подбежал к ней и стал наносить ей удары в области лица и тела. В это время ее мать выбежала в коридор дома и открыла дверь ФИО20, а ФИО21 схватил ее за шею. Затем она и ФИО21 оказались в коридоре дома, куда зашел ФИО20, который стал подходить к ФИО21, требуя отпустить ее. ФИО21 ударил ФИО20 кулаком по лицу, отчего последний упал. Далее ФИО21 продолжил наносить ФИО20 удары. Поскольку ФИО21 отпустил ее, она попыталась убежать, но подсудимый толкнул ее, и она упала. После этого подсудимый стал наносить ей удары ножом. Она стала закрываться руками, сначала удар ножом был нанесен ей в руку, потом в шею. Все происходило очень быстро. Далее ФИО20 начал вставать и что-то сказал. ФИО21 подошел к ФИО20 и стал наносить последнему удары ножом, отчего у ФИО20 потекла кровь, сначала из губы, потом она увидела, что ФИО20 держится за шею. В это время она выбежала на улицу. На улице она упала на асфальт, подсудимый догнал ее. Затем ФИО21 стал наносить ей удары ножом в ногу и грудь. Она сказала, что умирает, и ФИО21 отошел от нее. Потом подсудимый снова подошел к ней и нанес ей удар ножом в живот, после чего убежал. Затем к ней подошла ее мать, на руках которой была ее дочь, помогла ей встать и сесть в машину. Также в машину сел ФИО20, и они уехали. По дороге ФИО20 позвонил ФИО14 и попросил вызвать скорую помощь. В дальнейшем она и ФИО20 были госпитализированы.
Из первоначальных показаний потерпевшей ФИО19, данных ею на предварительном следствии, следует, что ФИО21 ее неоднократно сильно избивал, о чем она никому не рассказывала, поскольку боялась подсудимого и того, что последний не отдаст ей их совместную дочь ФИО24 Со своей матерью она общалась только в присутствии ФИО21 по телефону и по громкой связи. ФИО21 не отпускал ее из <адрес>, не давал ей возможности общаться с матерью и забирать с собой дочь. ДД.ММ.ГГГГ ей удалось уговорить ФИО21 отпустить ее вместе с матерью в <адрес>. Уехав из <адрес>, она решила, что назад не вернется. О решении расстаться она сообщила ФИО21 по телефону. Далее ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мать не позволила ФИО21 против ее воли увезти ее, подсудимый сказал ее матери, что отрежет последней голову. После того, как она, несмотря на уговоры ФИО21, сказала, что больше не будет с ним жить, ФИО21 сказал ей, что если она не будет с ним жить и найдет себе другого мужа, то он убьет ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 снова по телефону стал уговаривать ее вернутся к нему, но она и в этот раз сказала, что больше с ним жить не будет. После этого ФИО21 стал кричать на нее, сказал, что убьет ее, если она не будет с ним жить, говорил, что зарежет ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО21 по телефону сказал ей, что едет к ней в <адрес>, поскольку она не понимает по-хорошему, и будет по-плохому. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час к ней приехали сотрудник полиции ФИО15 и ФИО21 От ФИО15 ей стало известно, что ФИО21 обратился в дежурную часть для того, чтобы она забрала свою дочь, поскольку ФИО21 уезжает на работу, а мать последнего больна и не может присматривать за ребенком. При этом ФИО15 предложил ей проехать в <адрес>, чтобы забрать ребенка. Она сказала, что боится ФИО21, и тогда ФИО15 сказал ей, что поедет вместе с ней, после чего она согласилась. В <адрес>, пока все они ждали сотрудников полиции <адрес>, она и ФИО21 вышли из машины. В то время, как она и ФИО21 находились вдвоем, последний стал угрожать ей, сказал ей, что «улыбаться» ей осталось недолго. Она испугалась, села в машину и рассказала ФИО15 о данном разговоре с ФИО21 Вход в дом ФИО21 осуществляется со стороны улицы и со двора, входные двери в дом запираются изнутри на навесные крючки. Когда она увидела ФИО21 с ножом, который последний держал в правой руке в разложенном состоянии, она закричала своей матери, что у ФИО21 нож. Ее мать сказала: «Пусть режет!», после чего ФИО21 кулаком правой руки, в которой держал нож, ударил ее мать. После этого ФИО21 кулаком той же руки нанес ей удар в лицо. В это время ее мать, держа на руках ее дочь, выбежала в коридор дома. Она и ФИО21 также оказались в коридоре дома, и она увидела, что входные двери дома закрыты изнутри на крючки. Ее мать подбежала к двери, которая ведет на улицу, открыла ее, затем открыла вторую дверь и позвала на помощь ФИО20 Первый удар ФИО21 нанес ФИО20 кулаком правой руки, в которой держал нож. От удара ФИО20 упал на пол в коридоре дома. После этого ФИО21 сел на ФИО20 и стал наносить последнему удары в область головы кулаком той же руки. Нанося ФИО20 удары, ФИО21 кричал ей и матери, чтобы они не подходили к нему, иначе он убьет ФИО20 После этого, а затем на улице ей удары ФИО21 наносил клинком ножа (т.1 л.д.162-169).
При дополнительном допросе на предварительном следствии потерпевшая ФИО19 показала, что после того, как ФИО21 ударил ее мать ФИО25, он стал наносить ей кулаками обеих рук многочисленные удары в области головы и тела. Когда ее мать выбежала из дома и позвала на помощь ФИО20, ФИО21 взял ее рукой за шею и удерживал ее. Когда ФИО20 подошел к ней и ФИО21, последний ударил ФИО20, а ее отпустил. Перед нанесением ей ударов клинком ножа в доме ФИО21 толкнул ее, отчего она упала (т.3 л.д.14-17).
В ходе очных ставок с обвиняемым ФИО21, свидетелем ФИО26, первого судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции потерпевшая ФИО19 давала показания, в целом аналогичные вышеизложенным ее показаниям (т.3 л.д.53-55, 103-105, т.5 л.д.36-40).
После оглашения вышеуказанных показаний потерпевшая ФИО19 их поддержала. Неполноту своих показаний в судебном заседании об обстоятельствах причинений ей и ФИО20 телесных повреждений объяснила тем, что с момента совершения преступления прошло много времени.
Потерпевший ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью оказания помощи сотрудникам МО МВД России «Жуковский» на служебном автомобиле привез ФИО21, ФИО19 и мать потерпевшей к дому подсудимого в <адрес>. Когда они садились к нему в машину, между ФИО21 и ФИО19 был конфликт. Прибыв к дому подсудимого, они все вместе прошли в дом. Затем он вышел из дома на улицу, чтобы покурить, и дверь за ним закрылась. Потом он услышал в доме крики. Далее мать потерпевшей выбежала из дома с криками о помощи. Он забежал в дом и увидел, что ФИО21 держит ФИО19 рукой за шею. Приблизившись к ФИО21 и ФИО19, он потребовал отпустить потерпевшую. После этого ФИО21 нанес ему удар рукой в область лица, и он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, при этом он был в крови, у него были порезы на лице и шее, также кровь текла из груди. Далее он услышал крики о помощи. Потом он звонил по телефону ФИО14, кто-то вызвал скорую помощь, и он, ФИО19 и мать последней на автомашине поехали навстречу скорой помощи. Далее он был доставлен в больницу <адрес>, где был прооперирован. Через некоторое время ему сделали еще одну операцию в <адрес> больнице.
Из первоначальных показаний потерпевшего ФИО20, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности водителя комендантской группы ПП «Рогнединский», находился при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. Примерно в 21 час ему на мобильный телефон позвонила начальник УУП ПП «Рогнединский» ФИО14 и сказала, что ему необходимо оказать помощь сотрудникам полиции МО МВД России «Жуковский». По указанию ФИО14 он должен был доехать до населенного пункта Косик на трассе «Смоленск – Брянск», встретить сотрудника полиции из МО МВД России «Жуковский», который привезет ФИО21 и жену последнего – ФИО19, после чего он должен был отвезти последних в <адрес>, где ФИО19 должна была забрать своего ребенка, и после этого он должен был отвезти ФИО19 вместе с ребенком обратно в Косик, где последних должны были забрать сотрудники полиции. Выполняя указание ФИО14, он на патрульном автомобиле «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) проследовал <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Косик, где его уже ждали сотрудник полиции МО МВД России «Жуковский» ФИО15, ФИО21, ФИО19 и мать последней. ФИО21 был трезв. Далее все, кроме ФИО15, сели к нему в машину, и они проследовали в <адрес>. По дороге ФИО21 стал оскорблять своих жену и тещу. Он сделал ФИО21 замечание, и последний перестал оскорблять жену и тещу. К дому ФИО21 они прибыли около полуночи. ФИО21 обошел дом и открыл дверь. ФИО19 и ее мать боялись заходить в дом, поэтому попросили его пройти в дом вместе с ними, и он согласился. В это время ФИО21 говорил жене и теще, чтобы те не боялись входить в дом, так как вместе с ними в доме будет сотрудник полиции. После этого они все зашли в дом, ФИО19 вместе со своей матерью прошла в зальное помещение дома, а он и ФИО21 остались в коридоре. В это время в доме также находилась мать ФИО21 – ФИО26 Он видел, что ФИО19 и ее мать закутали ребенка в простыню и хотели выйти из дома, но ФИО21 сказал им, чтобы они одели ребенка, так как на улице холодно и идет дождь. После этого ФИО19 и ее мать стали одевать ребенка. В это время ФИО21 закурил сигарету, и он предложил последнему выйти из дома и покурить на улице, так как дома маленький ребенок, с чем тот согласился. Он и ФИО21 стали выходить из помещения дома, в веранде ФИО21 пропустил его вперед, а когда он вышел из дома, то последний изнутри закрыл за ним дверь на крючок. Далее он увидел, что ФИО21 закрыл и вторую дверь. Он стал дергать за ручку двери, но открыть ее ему не удалось. Через некоторое время из дома, держа ребенка на руках, выбежала мать ФИО19, которая кричала, что ФИО21 убивает ее дочь. Он сразу зашел в коридор дома и увидел, что ФИО21 держит ФИО19 рукой. Когда он подошел к ФИО21, чтобы освободить ФИО19 от захвата, ФИО21 нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, отчего он испытал физическую боль и потерял сознание. Когда он очнулся, из лица и груди у него текла кровь. Он выбежал на улицу и увидел, что ФИО19 и ее мать, на руках у которой был ребенок, подходят к машине. Далее он, ФИО19, которая была вся в крови, и мать последней сели в машину и решили ехать в больницу. Он завел машину и начал движение. В дальнейшем он был госпитализирован в ГБУЗ «Жуковская МБ». Впоследствии наклейки с форменного обмундирования он снял в больнице и передал своей жене, а форму передал сотруднику полиции ФИО3 (т.2 л.д.37-41).
При дополнительном допросе на предварительном следствии ФИО20 показал, что после того, как он, ФИО19 и ФИО12 сели в машину, он со своего телефона с абонентским номером № позвонил ФИО14, которой сообщил о том, что ФИО21 причинил ему и ФИО19 повреждения (т.2 л.д.210-211).
После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ФИО20 их поддержал. Неполноту своих показаний в судебном заседании ФИО20 объяснил тем, что с момента совершения преступления прошло много времени.
В судебном заседании свидетель ФИО12 (мать потерпевшей ФИО19) по обстоятельствам проживания с ней ФИО19 перед происшедшим, об обстоятельствах и цели ее поездки в <адрес> и по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшим дала показания, в целом аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям потерпевших. Также ФИО25 показала, что после причинения ФИО21 потерпевшим телесных повреждений она помогла последним сесть в машину и по телефону сообщила дежурному сотруднику полиции о случившемся. Впоследствии потерпевшие были госпитализированы. Она догадывалась, что ФИО21 избивает ее дочь, поскольку последняя неоднократно лежала в больнице, приезжала к ней с синяками. От ФИО19 ей известно, что ФИО21 говорил ей (ФИО19), что не отдаст свою дочь, что если она (ФИО19) заберет его дочь, то он ей (ФИО19) «устроит», и если она (ФИО19) не вернется домой, то «получит». Когда ФИО19 проживала с ФИО21, то могла разговаривать с ней по телефону только в присутствии ФИО21 и по громкой связи, поэтому у нее сложилось впечатление, что ее дочь не может выбраться из дома подсудимого.
Свидетель ФИО9 (мать подсудимого) показала, что до происшедшего она, ФИО21, ФИО19, ее дочь и внучка вместе проживали в ее доме по адресу: <адрес>. Примерно за неделю до случившегося к ФИО19 приехала мать, которая попросила ФИО19 оказать помощь в уходе за отцом последней, находящимся в тяжелом состоянии. ФИО19 согласилась и уехала присматривать за своим отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 попросил ее остаться дома с его дочерью, чтобы он мог встретить свою жену ФИО19, и она согласилась. В это время он был спокоен. Затем ФИО21 сказал ей, что его бросает жена, разволновался и расстроился из-за этого. Ее дочь ФИО4 сказала ей, что поедет в <адрес> вместе с ФИО21 Затем последние уехали, а она осталась дома с внучкой. Вечером ее сын ФИО21 постучал в дверь, и она открыла ему заднюю дверь. ФИО21 вошел в дом и пошел открывать переднюю дверь. Далее в дом вошли ФИО19 и мать последней, которые сразу стали укутывать в пододеяльник ее внучку, отчего ребенок заплакал. В это время ФИО21 находился на улице, с кем-то разговаривал. Она пошла к сыну и, позвав его, сказала ему, что внучку забирают, и ребенок плачет. ФИО21 зашел в дом и сказал, чтобы ребенка оставили в покое, но потерпевшая и мать последней, державшая на руках ребенка, стали выходить на улицу. Впоследствии она услышала крики на улице. Когда она вышла из дома, на улице уже никого не было.
В ходе первого судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции свидетель ФИО9 первоначально в целом давала показания, аналогичные ее вышеизложенным показаниям (т.5 л.д.49-52).
Из показаний свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сказал ей, что ФИО19 его не любит, и у нее (ФИО19) появился другой мужчина. Она слышал, как в ходе телефонного разговора ФИО21 сказал ФИО19, что если она (ФИО19) не будет жить с ним, уйдет к другому и заберет у него дочь, то он убьет ее (ФИО19). После этого разговора ФИО21 заплакал, сказал ей, что если ФИО19 лишит его семьи и дочери, то он убьет ФИО19, не даст последней жить с другим мужчиной. Она стала успокаивать ФИО21, говоря ему, что если он убьет ФИО19, то его посадят в тюрьму, и он оставит детей ФИО19 сиротами. В ответ на это ФИО21 сказал ей, что ему все равно, так как он не может жить без ФИО19 Также ФИО21 сказал ей, что тюрьмы он не боится, что убьет ФИО19, отсидит и выйдет. Она продолжила уговаривать сына не делать глупости, но ФИО21 твердил, что не может жить без ФИО19 и дочери, что если ФИО19 бросит его, то он ее (ФИО19) убьет. Затем ФИО21 ушел гулять с дочерью. Далее примерно в 20 часов ФИО21 возвратился и отдал ей внучку. Затем ее дочь сказала ей, что вместе с ФИО21 поедет в <адрес>. Она стала отговаривать своих детей от поездки, поскольку боялась, что сын поедет к ФИО19 и убьет последнюю, так как после разговора с ФИО19 он был в гневе, стал агрессивным и психованным. Несмотря на это, ее дети уехали в <адрес>, а она с внучкой осталась дома. Перед сном она закрыла переднюю и заднюю двери дома. Возвратился ФИО21 домой примерно в полночь. Когда ФИО19 и мать последней стали укутывать ее внучку в простыню, она вышла в коридор и сказала об этом ФИО21, который потребовал одеть ребенка. В это время в дом вошел сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции. При этом ФИО21 сказал этому сотруднику полиции, чтобы тот не волновался, так как он (ФИО21) никого «трогать» не будет, и сотрудник полиции вышел из дома. Далее ФИО19, мать последней, державшая на руках ребенка, и ФИО21 вышли в коридор, а она осталась в зале дома. Потом в коридоре дома происходила борьба, она слышала, как «визжали» ФИО19 со своей матерью, видела, что последняя направилась к передней двери дома, а ФИО19 побежала к задней двери дома, и ФИО21 побежал вслед за последней. Через несколько минут она услышала, как завелась и поехала машина. Однажды в ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО21 и ФИО19 во время совместного распития спиртных напитков подрались, при этом ФИО21 бил ФИО19 кулаками по лицу. По характеру ФИО21 вспыльчивый, в таком состоянии становится очень злым и агрессивным. ФИО21 несколько раз избивал ее, бил ее солдатским ремнем, угрожал ей топором.
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО9 в ходе первого судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции фактически их поддержала (т.5 л.д.49-52).
На предварительном следствии свидетель ФИО12 (брат потерпевшей ФИО19) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО12 ездил к ФИО19 в <адрес>. Когда его мать пошла в дом за ФИО19, к нему подошел ФИО21, в ходе общения с которым он спросил, не обижает ли тот его сестру, на что ФИО21 ответил, что его сестру не обижает, и сказал, что вместе с ними не поедет и привезет ФИО19 дочь через 2 дня. Затем из дома вышли его мать и сестра, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО19, сообщив о том, что ей позвонил ее муж, который едет к ней домой. При этом ФИО19 сказала, что ФИО21 угрожал ей убийством, и она боится своего мужа, поэтому попросила его прийти к ней. Он пришел домой к своей матери и стал ждать ФИО19 В это время его сестра смотрела в окно и говорила, что боится ФИО21 Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции и ФИО21 От сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО21 обратился в полицию для того, чтобы ФИО19 забрала свою дочь. Сотрудник полиции предложил его сестре проехать в <адрес>, чтобы забрать ребенка. Его сестра и мать согласились. Он не поехал с последними, поскольку сотрудник полиции сказал, что в этом нет необходимости. Он забрал сына ФИО19 и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов к нему домой пришла его мать, которая рассказала ему, что ФИО21 ударил ее по лицу кулаком, а также причинил ножевые ранения его сестре и сотруднику полиции, после чего убежал. На лице его матери в это время был синяк (т.3 л.д.22-24).
На предварительном следствии свидетель ФИО15 (участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Жуковский») показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В зону его оперативного сопровождения входит Ржаницкое сельское поселение. Примерно в 20 часов 15 минут ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Жуковский», который сообщил ему, что в дежурную часть МО МВД России «Жуковский» обратился ФИО21, который хочет поговорить с участковым уполномоченным полиции, обслуживающим территорию Ржаницкого сельского поселения. Когда он прибыл в МО МВД России «Жуковский», около помещения дежурной части его ожидал ФИО21, от которого ему стало известно, что жена ФИО21 уехала к своей матери, оставив с ФИО21 их совместную малолетнюю дочь, при этом ФИО21 необходимо уезжать на работу, а мать последнего больна и не может присматривать за ребенком. Также ФИО21 сообщил ему, что не может отвести свою дочь в больницу, поскольку его (ФИО21) жена забрала с собой все документы на ребенка, и он (ФИО21) опасается за жизнь дочери. ФИО21 попросил его оказать содействие в передаче ребенка своей жене. Он зарегистрировал данное сообщение в книге учета сообщений о преступлениях и вместе с ФИО21 поехал в <адрес> Отделом ЗАГС Жуковского <адрес> к жене последнего. Дорогу ему показывал ФИО21, который по внешним признакам был спокоен, агрессии не проявлял, был трезв. Далее они прибыли к дому ФИО19 Дверь им открыла ФИО12, рядом с которой находились ФИО19 и брат последней. Он рассказал ФИО19 причину обращения в полицию ФИО21 и предложил ей забрать дочь. В ответ ФИО19 сказала, что с радостью заберет ребенка, но только в том случае, если вместе с ней в <адрес> поедет сотрудник полиции, поскольку она опасается ФИО21 Мать ФИО19 – ФИО12 также выразила согласие забрать ребенка при условии, что с ними поедет сотрудник полиции. На его вопрос о том, почему она боится мужа, ФИО19 ничего не ответила. После того, как он сказал ФИО12 и ФИО19, что с ними поедет сотрудник полиции, те согласились проследовать в <адрес> за ребенком. Далее он, ФИО21, ФИО19 и ФИО12 на его служебном автомобиле выехали из <адрес>. По дороге он позвонил начальнику ОУУП и ПДН ПП «Рогнединский» ФИО14 и, объяснив обстоятельства происшедшего, попросил, чтобы сотрудники ПП «Рогнединский» в <адрес> забрали пассажиров его автомашины и довезли их до <адрес>, а после того, как ФИО19 и ФИО12 заберут ребенка, привезли последних обратно в <адрес>, где он их и заберет, после чего отвезет их домой в <адрес>. ФИО14 согласилась. По дороге ФИО21 вел себя спокойно. Когда они прибыли в <адрес>, ФИО21 и ФИО19 выходили из машины и разговаривали между собой. После этого ФИО19, сев в машину, сказала, что боится ФИО21 Через некоторое время в <адрес> приехал патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции ФИО20, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он договорился с ФИО20 о том, что заберет ФИО12 и ФИО19 с ребенком, когда ФИО20 привезет их назад в <адрес>. После этого ФИО20, ФИО21, ФИО19 и ФИО25 уехали (т.2 л.д.221-224).
В ходе первого судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в суде первой инстанции свидетель ФИО15 в целом давал показания, аналогичные его вышеизложенным показаниям (т.5 л.д.65-67).
Свидетель ФИО14 показала, что летом 2018 года она состояла в должности начальника ОУУП и ПДН ПП «Рогнединский». В дневное время перед происшедшим ей позвонил ФИО21, который сообщил, что его ребенок болен, и дочь не с кем оставить дома, поскольку ему необходимо уезжать на работу, его мать больна, а его супруга находится в Отделом ЗАГС Жуковского <адрес> у своей матери и на протяжении недели не выходит с ним на связь. Какой-то агрессии по интонации в голосе ФИО21 она не заметила. Так как это было в выходной день, она предложила ФИО21 подождать до понедельника, а затем отвести ребенка к педиатру. Вечером в ходе телефонных разговоров сотрудник полиции ФИО15, сообщив ей о том, что к нему по вопросу розыска ФИО19 обратился подсудимый, попросил ее, чтобы сотрудники ПП «Рогнединский» в <адрес> забрали находившихся с ним ФИО21, ФИО19 и ФИО12 и довезли последних до <адрес>. Согласившись, она направила в <адрес> ФИО20, который в это время находился на дежурстве. Примерно через полтора часа после того, как ФИО20 забрал пассажиров в <адрес>, ей поступил телефонный звонок от ФИО20, который кричал, что ФИО21 всех режет. Она вызвала на место случившегося скорую медицинскую помощь и следственно-оперативную группу, после чего сама поехала на место происшедшего. По дороге она созванивалась с ФИО20, и от ФИО12 и ФИО20 узнала, что ФИО21 ранил потерпевших ножом. ФИО27 ФИО20 была обнаружена на обочине, последний был ранен, она видела у него на лице кровь. Сзади в машине кричал ребенок, который весь был испачкан кровью. ФИО19 лежала на заднем сиденье автомашины. Далее к ним подъехала автомашина скорой помощи, и потерпевшие были госпитализированы.
На предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на телефон с абонентского номера <данные изъяты> поступил звонок от ФИО20, который сообщил ей, что у ФИО21 «сорвало крышу» и последний всех режет (т.2 л.д.212-216).
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО28 их поддержала.
Свидетель ФИО4 (неполнородная сестра подсудимого) показала, что в один из дней лета 2018 года ФИО21 сказал ей, что поедет за ФИО19, чтобы привезти последнюю домой к ребенку. В это время у дочери ФИО21 была высокая температура, подсудимый должен был выходить на работу, а ФИО19 дома не было, поскольку последняя уехала вместе со своей матерью к своему болеющему отцу. Вместе с ФИО21 в <адрес> на автомашине под управлением ФИО2 поехали она и ее знакомый ФИО11 Когда они прибыли к Жуковскому отделу полиции, ФИО21 сказал ей и ФИО11 ожидать его на вокзале, пока он не привезет ФИО19 из <адрес>. После этого ФИО21 пошел в отдел полиции, а она и ФИО11 направились на вокзал <адрес>. Спустя некоторое время по телефону ФИО21 сказал ей, что находится в отделе полиции. Потом ФИО21 по телефону сказал ей: «Мы едем.». После этого мобильный телефон ФИО21 был недоступен. Так и не дождавшись ФИО21, они уехали. Когда она приехала домой, от своей матери ФИО9 узнала, что ФИО21 «подрезал» свою жену и полицейского.
На предварительном следствии свидетель ФИО29 (ФИО10) В.В. показала, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО19 очень часто ссорились по телефону из-за того, что последняя не хочет возвращаться домой. Ночью с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 не спал из-за расставания с женой, и она успокаивала его. ДД.ММ.ГГГГ от своей матери она узнала, что ФИО21 по телефону сказал ФИО19, что убьет последнюю, если она (ФИО19) его бросит. Также ее мать сказала, что и ей (ФИО9) ФИО21 говорил, что убьет свою жену, если последняя его бросит (т.1 л.д.55-58).
После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО4 их поддержала, неполноту своих показаний в судебном заседании объяснив тем, что с момента происшедшего прошло много времени.
На предварительном следствии свидетель ФИО11 об обстоятельствах и цели поездки в <адрес> с ФИО4 и ФИО21 дал показания, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 Также ФИО11 пояснил, что по дороге в <адрес> ФИО21 вел себя спокойно и все время шутил, о своей жене не разговаривал (т.1 л.д.59-61).
Свидетель ФИО2 показал, что в один из дней лета 2018 года ФИО21 попросил его на автомашине отвезти его (ФИО21) в <адрес>, так как умер тесть последнего. Он согласился. Вместе с ФИО21 поехали сестра подсудимого и сожитель последней. По дороге ФИО21 созванивался и о чем-то разговаривал со своей женой. Он высадил всех в районе рынка <адрес>, после чего уехал домой. В дальнейшем сестра подсудимого и сожитель последней позвонили ему и попросили отвезти их домой, поскольку ФИО21 их бросил, что он и сделал.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО4 и его сестры ФИО13 купил в магазине продукты питания. Направившись к последним на встречу, он также взял с собой спиртное. При встрече с ФИО4 и ФИО13 он узнал, что последние собираются встретиться с ФИО21, которого разыскивала полиция, и пошел вместе с ними. Подойдя к <адрес>, они остановились на дороге и стали ждать. Через некоторое время из кустов вышел ФИО21, который подошел к ним, поздоровался с ним, после чего они все вместе ушли с дороги в лес, где стали употреблять спиртное и продукты питания. После того, как они употребили спиртное, ФИО21 рассказал, что от него (ФИО21) захотела уйти жена, и в тот момент, когда последняя вместе со своей матерью забирали из дома его (ФИО21) дочь, и он (ФИО21) сильно поругался со своей женой и в ходе ссоры понял, что жена уходит вместе с ребенком, у него (ФИО21) «снесло голову», и он (ФИО21) взял нож и схватил свою жену за шею, чтобы она не вышла из дома, а когда в дом забежал сотрудник полиции, то несколько раз ударил последнего, отчего тот упал, после чего из-за того, что был сильно зол на жену, чтобы убить ее, стал в доме наносить ей удары ножом в области головы и туловища, а когда она выбежала из дома, догнал ее на улице и продолжил наносить ей удары ножом, а после того, как закончил бить жену ножом, стал убегать. Он обратил внимание, что ФИО21 держался за спину, при этом последний рассказал, что сильно ударился спиной, когда убегал и упал в какой-то овраг. На следующий день он рассказал о происшедшем сотрудникам полиции (т.2 л.д.240-243).
На предварительном следствии свидетель ФИО13 дала показания, в целом аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО16 Кроме того, из показаний ФИО13 следует, что 19 или ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО4 и по просьбе последней пошла на встречу с ФИО21, чтобы передать ему продукты питания. Когда они подходили к д.<адрес>, из кустарника выскочил ФИО21, который схватил их за руки, и они вместе побежали в лес. Когда они бежали по лесу, ФИО21 сказал, что назад возвращаться нельзя, поскольку, скорее всего, за ними следят. Пройдя по лесу несколько километров, они остановились около реки, и ФИО21 стал употреблять продукты питания. Далее на протяжении около 2 суток они ходили вместе с ФИО21 по лесам <адрес>, останавливаясь на небольшие привалы. При этом костры они не жгли, так как ФИО21 им этого не разрешал. Когда у них закончились продукты питания, она по просьбе ФИО21 договорилась о встрече со своим братом ФИО16, проживающим в <адрес> (т.2 л.д.187-190).
Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ФИО19 за медицинской помощью в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением левого легкого, желудка и печени, двухсторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум; колото-резаные ранения мягких тканей головы, шеи, обеих верхних конечностей и левого бедра с повреждением мышц. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущих предметов незадолго до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью. Проникающие колото-резаные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением левого легкого, желудка и печени, двухсторонний пневмоторакс, левосторонний гемоторакс, гемоперитонеум по признаку опасности для жизни в момент причинения по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья. Колото-резаные ранения мягких тканей головы, шеи, обеих верхних конечностей и левого бедра с повреждением мышц по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья (т.2 л.д.91-92).
Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при поступлении ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 15 минут в травматологическое отделение ГБУЗ «Жуковская МБ» у него имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом, с локализацией кожной раны в проекции 2 межреберья по средней ключичной линии; резаная рана верхней губы, колотые раны лица и правой половины шеи. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущих предметов незадолго до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью. Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, сопровождавшееся правосторонним гемотораксом, с локализацией кожной раны в проекции 2 межреберья по средней ключичной линии, по признаку опасности для жизни в момент причинения по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья. Резаная рана верхней губы, колотые раны лица и правой половины шеи по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель по степени тяжести относятся к легкому вреду здоровья (т.2 л.д.98-99).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17, подтвердив выводы проведенных им экспертиз, показал, что установленные при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были причинены: у ФИО19 – не менее чем от 12 воздействий колюще-режущим предметом в области телесных повреждений; у ФИО20 – не менее чем от 3 воздействий колюще-режущим предметом в области телесных повреждений.
Осмотром места происшествия – дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что подъезд к дому осуществляется по асфальтированной дороге. Дом состоит из передней веранды, коридора, зального помещения и задней веранды. Двери, ведущие в переднюю и заднюю веранды, в коридор дома, изнутри запираются на запирающие устройства в виде крючков. В ходе осмотра обнаружены: на расстоянии 15 метров от входной двери, ведущей в переднюю веранду дома, на покрытии дороги – лужа с пятном вещества бурого цвета; на коробке дверного проема входной двери, ведущей в переднюю веранду дома, – вещество, похожее на кровь; на коврике на полу перед порогом на входе в переднюю веранду дома – пятна вещества, похожего на кровь; на расстоянии около 130 сантиметров от входной двери в переднюю веранду дома на полу – группа пятен вещества, похожего на кровь; на расстоянии около 200 сантиметров от входной двери в переднюю веранду дома на полу – группа пятен вещества, похожего на кровь; на сидении детской коляски, находящейся в передней веранде дома, – форменная фуражка сотрудника полиции; на листе оргалита, прислоненном к стене слева от входа в переднюю веранду, – пятна вещества, похожего на кровь; на пороге дверного проема двери, ведущей в коридор дома, – группа пятен вещества, похожего на кровь; на дверном проеме двери, ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома, – пятна вещества, похожего на кровь; на левой стене относительно входа в коридор дома на расстоянии около 1 метра от двери, ведущей в зальное помещение дома, на расстоянии около 1,5 метра от пола – пятно вещества, похожего на кровь; на дверном проеме двери, ведущей из коридора на заднюю веранду дома, – пятна вещества, похожего на кровь; на дверном проеме двери, ведущей из задней веранды дома на улицу во двор дома, – пятна вещества, похожего на кровь. С места осмотра изъяты: соскоб вещества, похожего на кровь, с коробки дверного проема входной двери, ведущей в переднюю веранду дома; вырезы ткани с пятнами вещества, похожего на кровь, с коврика на полу перед порогом на входе в переднюю веранду дома; форменная фуражка сотрудника полиции; фрагменты листа оргалита с пятнами вещества, похожего на кровь; соскоб пятен вещества, похожего на кровь, с порога дверного проема двери, ведущей в коридор дома; фрагменты стены с пятном вещества, похожего на кровь; соскоб пятен вещества, похожего на кровь, с дверного проема двери, ведущей из коридора на заднюю веранду дома; соскоб пятен вещества, похожего на кровь, с дверного проема двери, ведущей из задней веранды дома на улицу во двор дома (т.1 л.д.9-40).
Осмотром автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) установлено, что на его кузове имеются наклейки синего цвета «полиция» и «МО МВД России «Жуковский», указаны телефоны доверия, на его крыше установлена люстра синего цвета. В ходе осмотра обнаружены: на спинке водительского кресла – группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; на сидении водительского кресла – группа пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь; на обшивке задней левой двери – пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь; на коврике с пола задних сидений – размазанное пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места осмотра изъяты: вырез фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, со спинки водительского кресла; вырез фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с сидения водительского кресла; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с обшивки задней левой двери; марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с коврика с пола задних сидений (т.1 л.д.43-45).
Протоколом выемки в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» изъяты кофта, жилет и штаны ФИО19 (т.1 л.д.93-95).
Протоколом выемки в помещении Жуковского МСО СУ СК РФ по Брянской области у УУП ПП «Рогнединский» ФИО3 изъяты футболка, форменные куртка и штаны сотрудника полиции ФИО20, в которых последний находился ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.118-120).
В ходе выемки у ФИО21 изъят раскладной нож (т.1 л.д.202-203).
Протоколом осмотра предметов установлено, что на изъятых в ГБУЗ «Дубровская ЦРБ» штанах, кофте и жилете ФИО19 имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, посередине переда штанов отсутствует фрагмент ткани, кофта имеет 3 сквозных повреждения, жилет – 5 сквозных повреждений. У ФИО21 изъят автоматический складной нож, его клинок однолезвийный, из стали серого цвета, длина клинка составляет 8,6 сантиметра, на клинке имеется 5 сквозных отверстий круглой формы. На изъятых у ФИО3 футболке, форменных куртке и штанах сотрудника полиции ФИО20 имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на передней части футболки имеется сквозное повреждение верха, на нагрудном клапане правой полочки куртки имеется сквозное повреждение ткани (т.2 л.д.1-8).
Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на кофте, жилете и брюках ФИО19 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО19 и исключается за счет ФИО20 и ФИО21 В пятнах на брюках и куртке ФИО20 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО20 и исключается за счет ФИО19 и ФИО21 В пятнах на футболке ФИО20, на 2 фрагментах оргалита обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО19 и ФИО20, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, и исключается за счет ФИО21 (т.2 л.д.50-59).
Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО6 №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь, обнаруженная на объектах, похожих на камни коричневого цвета, находящихся в пакете с печатным текстом на отрезке бумаги: «... Фрагмент стены.. .», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте из бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь с дверного проема двери, ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома.. .», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте из бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь с дверного проема двери, ведущей из задней веранды на улицу во двор дома...», произошла от ФИО19 и не произошла от ФИО21 и ФИО20 Кровь, обнаруженная на фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте из бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь, с коробки дверного проема входной двери в переднюю веранду дома.. .», 2 фрагментах ткани коричневого цвета, находящихся в пакете с печатным текстом на отрезке бумаги «... Вырезы ткани с коврика изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте из бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь с пола на расстоянии около 130 сантиметров от входной двери …», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте из бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «... Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь с пола на расстоянии около 200 сантиметров от входной двери.. .», фрагментах материала, похожего на дерево, находящихся в конверте из бумаги белого цвета с печатным текстом на поверхности «… Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь, с дверного проема двери, ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома …», произошла от ФИО20 и не произошла от ФИО19 и ФИО21 На наружной поверхности рукоятки представленного на экспертизу ножа обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, на внутренней поверхности плашек рукояти этого ножа – смесь крови и эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО21 и не произошли от ФИО19 и ФИО20 (т.2 л.д.67-76).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал, что при составлении экспертного заключения ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ он допустил технические ошибки, поскольку надпись на конверте, в котором был упакован соскоб пятен вещества, похожего на кровь, с порога дверного проема двери, ведущей в коридор дома, он в своем заключении отразил неверно, указав: «… Соскоб вещества биологического происхождения, похожего на кровь, с дверного проема двери, ведущей из коридора дома на заднюю веранду дома …». В остальном выводы проведенной им экспертизы подтвердил.
Из заключения эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса, на марлевом тампоне со смывом с обшивки задней левой двери, на марлевом тампоне со смывом с коврика с пола задних сидений, на фрагменте ткани, изъятом со спинки водительского сидения, на фрагменте ткани с сидения водительского кресла обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО19 и ФИО20, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, и исключается за счет ФИО21 (т.2 л.д.106-112).
Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 3 повреждения на переде женской блузки и 5 повреждений на переде жилета ФИО19 носят колото-резаный характер, причинены колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком. Повреждение на переде форменной куртки и повреждение на переде футболки ФИО20 носят колото-резаный характер, причинены колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком. 3 повреждения на блузе и 5 повреждений на жилете ФИО19, повреждения на форменной куртке и футболке ФИО20 причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком, представленного на экспертизу ножа, изъятого у ФИО21 (т.2 л.д.175-178)
Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый у ФИО21 в ходе выемки нож является автоматическим складным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.184-185).
В ходе выемки у свидетеля ФИО14 изъята детализация телефонных соединений ее абонентского номера <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.218-219).
Осмотром детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> установлено наличие следующих телефонных соединений:
с абонентским номером <данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО21, – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты> <данные изъяты>), в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>);
с абонентским номером <данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО15, – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (исходящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (исходящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>);
с абонентским номером +<данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО20, – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (исходящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (исходящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>);
с абонентским номером +<данные изъяты>, находившимся в пользовании скорой помощи ГБУЗ «Жуковская МБ», – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (исходящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>);
с абонентским номером +<данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО20, – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (входящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>), в <данные изъяты> (исходящий звонок, длительность соединения <данные изъяты>) (т.3 л.д.25-27).
Согласно протоколам предъявления предметов для опознания, ФИО12 и ФИО19 опознали изъятый в ходе выемки у ФИО21 нож, на клинке которого имеются отверстия, как тот, которым последний ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО19 (т.3 л.д.7-10, 18-21).
Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по Брянской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 назначен на должность полицейского-водителя ПП «Рогнединский», с присвоением специального звания «старший сержант полиции» (т.3 л.д.128).
Согласно п.п.1, 3.14, 3.15 должностной инструкции полицейского-водителя комендантской группы ПП «Рогнединский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «Жуковский», ФИО20 в своей деятельности должен руководствоваться законодательством РФ, Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими законодательными и правовыми актами РФ, а также приказами, указаниями МВД России, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Жуковский», положением о комендантской группе ПП «Рогнединский», настоящей должностной инструкцией. ФИО20 обязан предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, обязан оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений (т.3 л.д.130-133).
Из графика дежурства группы по разбирательству с сообщениями и заявлениями граждан ПП «Рогнединский» на июль 2018 года, утвержденного начальником ПП «Рогнединский» ДД.ММ.ГГГГ, и списка несения службы суточных нарядов, привлекаемых к несению службы в МО МВД России «Жуковский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель комендантской группы по охране объектов органов внутренних дел ПП «Рогнединский» ФИО20 находился при исполнении должностных обязанностей (т.3 л.д.136, 137).
Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Жуковского района Брянской области, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО21 и ФИО19 (т.4 л.д.51).
Как следует из заключения комиссии экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» Комитета здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО21 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: преобладание демонстративных, возбудимых, паранойяльных и шизоидных черт личности, смешанный тип реагирования, ригидность, подозрительность, обидчивость, склонность обвинять других, враждебность и ригидность аффекта, рост внутреннего напряжения. Его действия и поступки определяются внешним воздействием, так как они являются ответом на действия окружающих и воспринимаются аффективно как ущемляющие личность. В психотравмирующих условиях развивающегося конфликта с потерпевшей ФИО19 указанные личностные черты ФИО21 обострились, обусловили рост внутренней напряженности, сопровождавшийся чувством гнева, и привели к нарушению звена принятия решения с ограничением адекватного прогноза и контроля своих действий. Таким образом, в исследуемый период имеющиеся у ФИО21 индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение, самоконтроль и волевую регуляцию (т.7 л.д.15-26).
Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяний, описанных в приговоре.
Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований подвергать сомнениям достоверность приведенных показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, данных об их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.
Кроме того, потерпевшие ФИО19 и ФИО20, свидетели ФИО12 и ФИО9 сообщили сведения об обстоятельствах, которые не могли быть навязаны им и в последующем получили свое объективное подтверждение, следовательно, вышеприведенные их показания были основаны на их личном восприятии и были даны каждым из них в соответствии со своим волеизъявлением.
К показаниям же свидетеля ФИО9, данным ею в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, относительно того, что в ее присутствии ФИО21 намерений причинения ФИО19 смерти не высказывал, суд относится критически. Такие ее показания опровергаются приведенными ранее ее собственными показаниями на предварительном следствии, которые были подтверждены ею при первом судебном разбирательстве по делу в суде первой инстанции, а также показаниями ее дочери – свидетеля ФИО4, которые были подтверждены последней после их оглашения судом.
Недостоверными суд признает и показания свидетеля ФИО9 о том, что она не слышала борьбы и криков в доме, и не видела, чтобы ФИО21 преследовал потерпевшую. Такие показания свидетеля с очевидностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями потерпевших и свидетеля ФИО12, протоколами следственных действий и экспертными заключениями. При этом суд отмечает, что свидетель ФИО9 является матерью ФИО21 и в силу характера отношений с ним имеет мотивы для искажения действительности в его пользу.
В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания ФИО21
Первоначальные показания ФИО21 на предварительном следствии суд кладет в основу обвинения, поскольку они являются последовательными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. При этом ФИО21 сообщил сведения об обстоятельствах преступления, которые не могли быть навязаны ему и в последующем получили свое объективное подтверждение.
Изложенное свидетельствует о том, что первоначальные показания ФИО21 на предварительном следствии были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая такие показания в соответствии со своим волеизъявлением.
При этом суд признает недостоверными последующие показания ФИО21 в части, противоречащей его первоначальным показаниям на предварительном следствии, в частности о том, что:
нанося ФИО20 удары, он удерживал в руке нож в сложенном состоянии;
удары он ФИО20 наносил левой рукой;
когда ФИО20 подошел к нему, он нанес последнему всего 2 удара рукой – в лицо и грудь;
ФИО19 он в доме ножом удары не наносил;
первый удар ножом он нанес ФИО19 около патрульной машины, вследствие чего последняя упала, при этом он не помнит, наносил ли он этот удар клинком ножа;
ФИО19 он в доме не бил;
он не помнит, что происходило около патрульной машины, после того, как ножом ударил ФИО19;
он не помнит, как причинял телесные повреждения потерпевшим.
Учитывая, что показания ФИО21 в части, противоречащей его первоначальным показаниям на предварительном следствии, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, положенных в основу приговора, принимая во внимание отмеченную противоречивость показаний ФИО21, суд считает, что выдвигаемые им в свою защиту после дачи первоначальных показаний версии являются избранным способом защиты от предъявленного обвинения.
Расхождения же в первоначальных показаниях ФИО21 на предварительном следствии и в приведенных в приговоре показаниях потерпевших в описании хронологии событий обусловлены скоротечностью событий, по существу не касаются вопросов, связанных с установлением виновности ФИО21 в инкриминируемых преступлениях. Неполнота показаний потерпевших и свидетелей в суде обусловлена давностью случившегося.
Суд отмечает, что подсудимый ФИО21 на предварительном следствии был обеспечен защитником, с участием которого выполнялись следственные и процессуальные действия, и каких-то заявлений о нарушении прав подсудимого не поступало, соответственно, показания ФИО21 были получены в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного воздействия.
С учетом изложенного, показания ФИО21 о незаконных действиях, совершенных сотрудниками полиции и следователем в целях получения первоначальных показаний определенного содержания, являются недостоверными, доводы защиты о недопустимости показаний ФИО21 на предварительном следствии – несостоятельными.
Вопреки доводам защиты, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права ФИО21 на защиту, не имеется.
На стадии предварительного следствия подсудимому были в полном объеме разъяснены его процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при проведении с ФИО21 следственных действий присутствие защитника органом предварительного расследования было обеспечено. Данных о том, что адвокаты при защите интересов ФИО21 свою профессиональную деятельность выполняли не в соответствии с законом и позицией подзащитного, суду не представлено.
Вопреки доводам ФИО21, после окончания предварительного следствия он совместно со своим защитником по соглашению – адвокатом ФИО8 был ознакомлен с материалами дела, что с очевидностью подтверждается протоколом ознакомления с материалами дела, подписанным самим ФИО21 и его защитником ФИО8, из которого следует, что последние по окончании предварительного следствия были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, с вещественными доказательствами они ознакомиться не пожелали. При этом замечаний по поводу ознакомления с материалами дела от ФИО21 и его защитника не последовало.
Оснований сомневаться в экспертных выводах, с учетом приведенных пояснений экспертов в судебном заседании, не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.
Судом установлено, что подсудимый ФИО21 действовал с прямым умыслом на лишение ФИО19 жизни, о чем свидетельствует избранный способ совершения преступления – путем нанесения ножом множества сильных ударов в такие жизненно важные части тела потерпевшей, как живот, грудь, шея и голова. Такой умысел сформировался у подсудимого из личной неприязни к потерпевшей.
По указанным основаниям доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на убийство несостоятельны.
Суд также учитывает, что только благодаря тому, что ФИО19 была оказана своевременная медицинская помощь, жизнь последней была спасена.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что потерпевший ФИО20, являясь сотрудником правоохранительного органа – представителем власти, осуществлял законную деятельность по пресечению противоправных действий ФИО21, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, то есть действовал в соответствии со своими должностными обязанностями, во исполнение требований п.2 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13, п.2 ч.2 ст.27, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний и устранению угроз безопасности граждан, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В свою очередь, ФИО21 осознавал, что ФИО20 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, однако, несмотря на это, совершил активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, опасного для жизни ФИО20, как сотрудника правоохранительного органа – представителя власти, о чем свидетельствует избранный способ совершения преступления – путем нанесения ножом не менее 3 ударов в такие жизненно важные части тела потерпевшего, как голова и грудь. Такой умысел сформировался у подсудимого из неприязни к ФИО20, как к должностному лицу и представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО21:
по эпизоду в отношении ФИО19 – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
по эпизоду в отношении ФИО20 – по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни на момент проведения экспертизы хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. Имевшее место во время службы в армии психическое расстройство у него носило временный характер, было обусловлено тяжелыми армейскими условиями, нивелировалось и в дальнейшем себя ничем не проявило. В период криминала он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и на момент проведения экспертизы. Он может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. Его эмоциональное состояние в момент совершения рассматриваемого преступления аффектом не являлось, в состоянии аффекта он не находился (т.2 л.д.83-84).
Из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 в период инкриминируемого ему деяния хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал. Имевшее место во время службы в армии психическое расстройство у него носило временный характер, было обусловлено тяжелыми армейскими условиями, нивелировалось и в дальнейшем себя ничем не проявило. Во время нахождения в следственном изоляторе у него развилась пролонгированная реакция на стресс с преобладанием нарушения поведения, которое лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т.5 л.д.110-111).
Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» Комитета здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе в состоянии аффекта, ФИО21 не находился. У него имелось смешанное расстройство личности в состоянии компенсации, сопровождавшееся пониманием основных социально-правовых норм, дифференцированным поведением, достаточной критикой и самоконтролем, а поэтому в период деяний не ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – под действие ст.22 УК РФ ФИО21 не подходит. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 развилось временное психическое расстройство в форме декомпенсации имеющегося у него смешанного расстройства личности, из которого ко времени окончания настоящей экспертизы он не вышел, и которое выражено столь значительно, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т.7 л.д.15-26).
Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» Комитета здравоохранения Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО21 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяний не страдал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства он не находился. У него имелось смешанное расстройство личности в состоянии компенсации, сопровождавшееся пониманием основных социально-правовых норм, дифференцированным поведением, достаточной критикой и самоконтролем, а поэтому в период деяний не ограничивающее его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими – под действие ст.22 УК РФ ФИО21 не подходит. Ко времени производства по уголовному делу ФИО21 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него имелось смешанное расстройство личности в состоянии компенсации, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» №) ФИО21 перенес временное психическое расстройство в форме декомпенсации имеющегося у него смешанного расстройства личности, из которого к ДД.ММ.ГГГГ (дата освидетельствования комиссией врачей психиатров ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением») он полностью вышел. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу ФИО21 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным психическим расстройством не страдает. У него имеется смешанное расстройство личности в состоянии компенсации, выраженность психических расстройств которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО21 может участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющиеся у ФИО21 психические расстройства, по смыслу ст.97 УК РФ, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Диагностированное у него психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности в состоянии компенсации не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.7 л.д.228-240).
Учитывая выводы вышеуказанных экспертиз, поведение ФИО21 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании после прохождения им лечения в ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением», суд, вопреки доводам стороны защиты, признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенные преступления. При этом суд отмечает, что ФИО21 в указанное время не терял контакта с окружающими, правильно ориентировался в окружающей его обстановке, его действия были целенаправленны и ситуационно обусловлены, в его поведении отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовые переживания.
Вопреки доводам защиты, признаки аффекта в поведении подсудимого в момент совершения преступлений отсутствовали. Согласно ст.107 УК РФ под аффектом понимается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Положенные в основу приговора доказательства, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о том, что неправомерное поведение потерпевшей ФИО19 не имело место, поскольку ее выезд из дома подсудимого и нежелание возвращаться были вызваны чувством страха перед ФИО21
При этом ФИО21, действуя из неприязни к потерпевшим, а не в состоянии аффекта, в силу имеющихся у него индивидуально-психологических особенностей в виде преобладания демонстративных, возбудимых, паранойяльных и шизоидных черт личности, смешанного типа реагирования, ригидности, подозрительности, обидчивости, склонности обвинять других, враждебности и ригидности аффекта, роста внутреннего напряжения причинил потерпевшим телесные повреждения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО21 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека и умышленное тяжкое преступление против порядка управления (ч.ч.4, 5 ст.15 УК РФ).
Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он судим, реально отбывал лишение свободы, администрацией учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, с места жительства – удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, имеет смешанное расстройство личности в состоянии компенсации.
На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому эпизоду его преступной деятельности, наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО21 признание им фактических обстоятельств инкриминированных ему деяний, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья, совершение им преступления в психотравмирующих условиях развивающегося с потерпевшей конфликта.
Учитывая, что подсудимый ФИО21 имеет судимость по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленные преступления, суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21 по каждому эпизоду его преступной деятельности, признает рецидив преступлений.
Поскольку насилие, опасное для жизни сотрудника полиции ФИО20, было применено в целях облегчить совершения убийства ФИО19, суд на основании п.«е.1» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО21 по составу преступления, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, совершение им преступления с целью облегчить совершение другого преступления.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО21 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, и он вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека и умышленное тяжкое преступление против порядка управления.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО21 наказания по каждому эпизоду его преступной деятельности в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное ФИО21 особо тяжкое преступление является неоконченным, при назначении наказания за него суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО21 по эпизоду в отношении ФИО19 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного после их совершения, а также существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду его преступной деятельности судом, исходя из наличия рецидива преступлений, применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривает.
Поскольку одно из совершенных ФИО21 преступлений (эпизод в отношении ФИО20) является тяжким преступлением, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд приходит к выводу о назначении виновному окончательного наказания по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО21 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО21 под стражей и его нахождения на принудительном лечении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Кроме того, зачету в срок лишения свободы подлежит наказание, отбытое ФИО21 по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, штаны, кофту и жилет надлежит передать ФИО19, форменные штаны и куртку, футболку и фуражку – передать ФИО20, информацию о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбывания ФИО21 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО21 под стражей и его нахождения на принудительном лечении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО21 по приговору Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: штаны, кофту и жилет – передать ФИО19; форменные штаны, куртку, футболку и фуражку – передать ФИО20; информацию о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Г. Горелов