Дело № 2-1135/2025
УИД 50RS0017-01-2025-001417-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удалова А.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО2 являлся членом <данные изъяты>» и ему принадлежал гараж № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО2 за счет своих сил и средств был построен гараж на отведенном земельном участке. Однако, по окончании строительства гаража, ФИО2 не зарегистрировал право собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал спорный гараж истцу ФИО1, в подтверждении чего была выдана расписка, из которой следует, что ФИО2 получил деньги за проданный им гараж в сумме 285 000,00 руб. Соглашение о цене отчуждаемого гаража между сторонами было достигнуто. Соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи. Все условия по данному соглашению истцом выполнены надлежащим образом. ФИО2 выразил свое волеизъявление по отчуждению гаража, в подтверждение чего стороны составили документ, именуемый распиской, но по сути содержащий все существенные условия договора, соглашение по которым между сторонами было достигнуто, в договоре определены предмет - гараж, а также цена продаваемого имущества. Таким образом, действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи спорного гаража. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за гараж, их принятие в качестве расчета за продажу гаража.
Истец считает, что при таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания за ним права собственности на спорный гараж.
В течение всего времени пользования гаражом, расположенным по адресу: <адрес>»., никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения гаражом и не оспаривал право на данное имущество, а ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведенной постройки. Из заключения специалиста ФИО3 следует, что все конструктивные элементы здания и инженерные коммуникации, необходимые для выполнения функций, свойственных гаражу выполнены, объект строительства завершен, соответствует строительным нормам и правилам, гараж готов к эксплуатации, находится в пределах границ выделенного земельного участка. Истец просит признать за ней право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
От представителя истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением исполнительного комитета Каширского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/I подтверждается, что <данные изъяты>» отведен земельный участок площадью 0,6 га под строительство 2-х этажных боксовых гаражей на 100 машиномест с использованием рельефа, из свободных земель города. Правление <данные изъяты>» обязали оформить землеотвод и проектно-сметную документацию в установленном порядке.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> в настоящее время включен в Единый государственный реестр юридических лиц, председателем правления является ФИО5, код и наименование вида деятельности - 52.21.24 «Деятельность стоянок для транспортных средств».
Справкой председателя правления <данные изъяты> ФИО5 подтверждается, что ФИО1 включена в члены <данные изъяты>» и владеет гаражом №, приобретенным в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 Данное здание гаража было возведено ФИО2 за собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ году. Задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не имеет.
Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 285 000,00 руб. за гараж №, находящийся по адресу: <адрес>».
Из заключения специалиста ФИО3 № следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Является объектом капитального строительства и не может быть перемещен из-за прочной связи с землей в виде заглубленного фундамента. С технической точки зрения гараж не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки в виду удаленности от жилой зоны населенного пункта, не выходит за территорию земельного участка, застроенного аналогичными гаражами. Стоимость гаража составляет 53 000,00 руб.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение ФИО3, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4 ст. 218 ГК РФ).
Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Из справки председателя <данные изъяты> ФИО5 следует, что ФИО1 включена в члены ГСК «Урал» и владеет гаражом №, приобретенным в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО2 Данное здание гаража было возведено ФИО2 за собственные средства в ДД.ММ.ГГГГ году. Задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год не имеет.
Указанный объект недвижимости расположен на отведенном в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом Каширского городского совета народных депутатов <адрес> земельном участке площадью 0,6 га.
Гараж находятся во владении и пользовании истца, паевые взносы выплачены ФИО1 в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем ч. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из совокупного анализа представленных в материалы дела документов, следует, что земельный участок не был самовольно использован гаражным кооперативом и ФИО1 для эксплуатации гаража, строительство которого осуществлено. ГСК «Урал» и его члены, возведя на спорном земельном участке гаражи, в том числе спорный, реализовали право пользования данным земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ, а не право распоряжения им.
Исследованными доказательствами подтверждается создание ответчиком указанного гаража и возникновение права собственности.
Вследствие указанного обстоятельства за истцом подлежит признать право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>».
Решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья А.А. Удалова