К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания Аверьяновой Н.А.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 584 450 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Из сообщения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на сумму 601 450 руб., принадлежащих ФИО1 Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила девушка с предложением посредством проведения финансовых операций зарабатывать около 150 000 руб. в месяц, на что последний согласился. В последующем ему неоднократно звонил мужчина, передавая команды на якобы покупку акций компаний с его мобильного телефона через установленное им же приложение <данные изъяты> В ходе общения с неизвестными потерпевший перевел под диктовку мошенников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий ФИО2, денежную сумму в размере 584 450 руб. В результате мошеннических действий ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 584 450 рублей, который является для него значительным. Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов уголовного дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1 Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счета № ФИО2 сумма в размере 584 450 рублей является неосновательным обогащением. ФИО1 является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры. При данных обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 45 ГПК РФ правовые основания для обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов указанного гражданина. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО6 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суд уведомленная надлежащим образом не явилась в письменных возражениях адресованных суду просила рассмотреть дело без ее участия.
В письменных возражениях, адресованных суду, указала, что в производстве судьи находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Считаю необходимым пояснить следующее. В 2024 году, в рамках поиска профессиональной занятости, я обратилась к платформе <адрес> Со мной связался Филипп, который предложил мне трудоустройство через криптобиржу, специализирующуюся на операциях с ценными бумагами и акциями <данные изъяты> а также другими финансовыми инструментами. Куратор ФИО9 утверждал, что предоставит мне обучение, при этом он будет иметь процент в размере от 10% до 30% от моего будущего дохода. С целью начала практической деятельности я начала пополнять криптокошелек. Все последующие коммуникационные процессы осуществлялись посредством мессенджеров <данные изъяты> Мне начали приходить деньги. Куратор контролировал мои действия и сообщил, что эти люди переводят средства на свои криптокошельки, а мне в качестве комиссии за использование моей карты остаётся 2000-4000 рублей. ФИО10 сказал, что для увеличения дохода мне нужно взять кредит на 150 000 рублей, так как все мои деньги уже вложены в проект. После оформления кредита я столкнулась с блокировкой моего банковского счета в <данные изъяты> Мошенники продолжали выходить на связь и искали новые способы получить кредит. В тот момент я пыталась вывести часть своих средств, но менеджер заявила, что это невозможно из-за высокой кредитной нагрузки. Тогда я начала подозревать, что передо мной мошенники, и попыталась вернуть свои деньги. Я пыталась найти их офис, но безуспешно. Поскольку мне нужно было срочно уезжать, и я не смогла вернуть свои средства, я прекратила дальнейшие попытки. Считаю, что в отношении меня было совершено преступное деяние, в связи с чем я обратилась с заявлением в МВД <адрес> (в предварительном заседании заявление и подтверждение отправки в МВД приобщено в материалы дела). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В ст. 71 ГПК РФ указано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой ГК РФ» сказано, что в случае невозможности представления доказательств стороны вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств в том числе и у истца, и у ответчика (то, что это разъяснение дано при толковании части четвертой ГК РФ для процессуальных прав значения не имеет). Об этом представителем обращалось внимание суда в судебном заседании. Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Помимо этого, лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил, как имеющие значение для дела. Именно суд определяет предмет доказывания. «Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств... Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей» — так сформулировал свое видение ФАС <адрес> в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № и с ним нельзя не согласиться. Полагаю возможным принять во внимание доводы ответчика. В предварительном судебном заседании суду пояснила, что стала жертвой мошенников так же, как и истец ФИО1. В тот же день, когда на мою карту поступали деньги от ФИО1 по заданию неизвестных мне лиц, я осуществляла перевод денег на имя ФИО3 (выписку банка прикладываю). Деньги ФИО1 я не присваивала, не обогащалась за его счет. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как установлено в судебном заседании прокуратурой <адрес> в рамках надзора изучено уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
Как установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств на сумму 601 450 руб., принадлежащих ФИО1
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонила девушка с предложением посредством проведения финансовых операций зарабатывать около 150 000 руб. в месяц, на что последний согласился. В последующем ему неоднократно звонил мужчина, передавая команды на якобы покупку акций компаний с его мобильного телефона через установленное им же приложение <данные изъяты>
В ходе общения с неизвестными потерпевший перевел под диктовку мошенников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий ФИО2, денежную сумму в размере 584 450 руб.
В результате мошеннических действий ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 584 450 рублей, который является для него значительным, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 что ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных ответчиком выписки по счетом денежные средства <данные изъяты> на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2, был перевод денежных средств в размере 584 450 рублей. что также следует из пояснений ответчика.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Из п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснению п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Суд приходит к выводу о том, что полученная владельцем банковского счета № ФИО2 сумма в размере 584 450 рублей является неосновательным обогащением.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств того, что денежные средства, поступившие к нему на счет являются исполнением какого – либо обязательства истца, суд приходит к выводу что данные денежные средства является неосновательным обогащением ответчика.
Доводы ответчика о совершении в отношении нее преступления, а также приведенные доказательства перевода с ее счета на иной счет в банке денежных средств не могут являться основанием для освобождения ее от обязанности возврата неосновательного обогащения в силу вышеприведенного положения закона, поскольку из письменных пояснений ответчика однозначно следует, что она добровольно предоставила свой банковский счет для проведения операций, а следовательно должна была учитывать все связанные с этим риски в том числе и то что именно по ее воле денежные средства будут переводиться с ее счета.
Доводы о ее трудоустройстве в какую-то фирму судом также отвергаются, поскольку также не могут являться основанием для освобождения ответчика от возврата неосновательного обогащения.
Кроме того, следует отметить, что изложенные в отзыве обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что никакого договора между истцом и ответчиком не было вообще, о чем ответчику было достоверно известно.
Доводы о необходимости привлечения в качестве третьего лица банка ВТБ судом отвергаются, поскольку никаких законных прав и интересов банка в данном случае не затрагивается и данное ходатайство суд расценивает как злоупотребление правом и попытку затягивания процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что вышеуказанные обстоятельства влекут нарушение законных прав потерпевшего ФИО1, выразившиеся в не основательном обогащении ответчика, а ответчиком не доказано отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, то заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки гор. <адрес> Кыргызстана, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № № сумму неосновательного обогащения в размере 584 450 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
<адрес> В.В. Надоличный