Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2025
66RS0008-01-2025-000641-97
Дело № 2-644/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с требованиями к наследственному имуществу и наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777013,48 руб., в том числе: 677928,07 руб. - основного долга, 98866,15 руб. - плановых процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредитному договору № в размере 219,26 руб., в том числе: 208,87- основной долг, 10,39 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20540 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО2 заключен договор №, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 715166 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 9,9-19,9 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты №, с установлением кредитного лимита в размере 148500 руб., с установлением процентной ставки в размере 28 %. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена – ФИО1.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещалась также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 715166 руб., а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 06.04.20285.
Банк свои обязательства по предоставлению заёмных денежных средств выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 715166 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты № с установлением кредитного лимита в размере 148500 руб. и процентной ставкой в размере 28%.
Обязательства по кредитам ФИО2. должны были исполняться путем перечисления денежных средств ежемесячными платежами.
Заемщиком ФИО2 исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 777013,48 руб., в том числе: 677928,07 руб. - основного долга, 98866,15 руб. - плановых процентов за пользование кредитом, по кредитному договору №,26 руб., в том числе: 208,87- основной долг, 10,39 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям заключенных договоров, проверяемый и подтвержден выписками движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.
ФИО2 завещание не составлялось, наследственный договор не заключался, поэтому имеет место наследование по закону.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником первой очереди являются ФИО1 (супруга), дети – ФИО7, ФИО8, родители – ФИО9 и ФИО10. ФИО7 отказался от принятия наследства, что подтверждается заявлением, находящимся в наследственном деле. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 и получила свидетельства о праве собственности на наследство: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 35648 руб.); квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 562342,18 руб.), а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями (66,04 руб., 7,11 руб., 462 руб., 2555,58 руб.).
В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти мужа ФИО2, следовательно, она должна нести ответственность перед ПАО «Банк ВТБ» по его долгам по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом, установлено, что заявленная банком сумма задолженности по кредитному договору (777013,48 руб.) превышает стоимость наследственного имущества, которая составляет 583256,91 руб. (562342,18+17824 (1/2 доля от 35648)+ 66,04+ 7,11+ 462+ 2555,58), в связи с чем, не может быть удовлетворена в большем размере.
Материалами дела установлено, что иного движимого или недвижимого имущества в собственности ФИО2 не имелось.
Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитным договорам частично в размере 583256,91 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что иск ПАО «УБРиР» удовлетворен частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, к взысканию с ответчика в пользу истца следует определить сумму в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по требованию имущественного характера в общем размере 16665 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по кредитному договору № в размере 583256,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16665 руб., всего 599921,91 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать один) руб. 91 коп..
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В. Пыко