№ 1-335/2021
УИД 53RS0002-01-2023-001560-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 22 августа 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Цабулевой,
при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Татариновой Н.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – Кочетовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в Боровичский завод "Полимермаш", женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. 9-го января <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 -п. "г" ч.4 ст. 228.1 ч.2 ст. 228 к наказанию на основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, л
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
виновность ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, при этом, будучи ранее, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель автомобиля «LADA-111930» LADA KALINA государственный регистрационный знак <***> регион с помощью ключа в замке зажигания и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>, однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут у <адрес>, г Боровичи, <адрес>, ФИО1 был остановлен находящимися при исполнении своих обязанностей сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате проведенного, с использованием алкотектора- «Юпитер» № освидетельствования, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в приборе выдыхаемого им воздуха 0,697 мг\л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Кочетова Г.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.
Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при осуждении к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не установил.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину «LADA-111930» LADA KALINA грз. Е321 ТН 53 считать преданной по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.В. Цабулева