Дело №2- 1779/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Багаури ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Багаури ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.03.2024 в общем размере 1 222 181 (один миллион двести двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 71 копейка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 222 (двадцать семь тысяч двести двадцать два) рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов в установленные договором сроки. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. Задолженность, согласно расчету истца, за период с 09.10.2024 по 18.05.2025 включительно составляет 1 222 181 рубль 71 копейку, из которых: сумма основного долга – 1 112 490 рублей 71 копейка, проценты – 103 962 рубля 80 копеек, иные платы и штрафы – 5 728 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багаури ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, возражений по существу исковых требований, а также доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Обстоятельства дела, установленные судом

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

14.03.2024 между Акционерным обществом «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и Багаури ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № №. Заключение договора подтверждается представленными в материалы дела заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и доказательствами их акцепта ответчиком. Документы подписаны простой электронной подписью (посредством введения SMS-кода), что в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным между сторонами, признается аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 1 172 000 (один миллион сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек сроком на 60 (шестьдесят) месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 34,795% годовых.

Во исполнение условий договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных регулярных платежей. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 18.05.2025 Банк в соответствии с общими условиями кредитования расторг кредитный договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. На дату направления искового заявления задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность ответчика составляет 1 222 181 (один миллион двести двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 71 копейка, которая состоит из основного долга в размере 1 112 490 рублей 71 копейки, процентов в размере 103 962 рублей 80 копеек, а также иных плат и штрафов в размере 5 728 рублей 20 копеек.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Основополагающими принципами гражданского права, регулирующими обязательственные правоотношения, являются принципы надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора потребительского кредита, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Особое внимание суд обращает на форму заключения договора. Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и договора потребительского кредита (займа) возможно с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Документы, подписанные простой электронной подписью (в частности, путем использования кодов из SMS-сообщений), признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, в случаях, предусмотренных соглашением сторон (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита дает кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы. Данное право закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Реализация права на судебную защиту (статья 46 Конституции РФ) предполагает соблюдение процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, соотнеся их с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между банком и Багаури ФИО1., по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом АО «ТБанк» и ответчиком Багаури ФИО1. возникли обязательственные правоотношения, основанные на договоре потребительского кредита, заключенном в надлежащей форме. Факт совершения ответчиком действий, направленных на заключение договора (акцепт оферты с использованием простой электронной подписи), свидетельствует о ее полном согласии со всеми условиями договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств не исполняла их надлежащим образом, допустив неисполнение денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и методологически обоснованным, поскольку основан на условиях заключенного договора и нормах действующего законодательства. Ответчик, не воспользовавшись своими процессуальными правами, возражений по существу расчета, а также контррасчет суду не представила. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в заявленном размере или свидетельствующих о ее погашении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 222 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Багаури ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2024 в размере 1 222 181 (один миллион двести двадцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 71 копейка, из которых: 1 112 490 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 71 копейка – основной долг; 103 962 (сто три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек – проценты; 5 728 (пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек – иные платы и штрафы.

Взыскать с Багаури ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 222 (двадцать семь тысяч двести двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова