Дело №
УИД 26RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2022 года
Георгиевский городской суд в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре ФИО4
с участием
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи летней кухни, взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 31 191,56 руб., оплаты за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому продавец (ФИО2) продала, а покупатель (ФИО3) купила летнюю кухню, кадастровый № под литером Б., летняя кухня состоит: летняя кухня литер «Б», которая оценивается по соглашению сторон и продана за 150 000 рублей. Продавец деньги в сумме 150 000 рублей от покупателя получила полностью, о чем имеется подпись ФИО2 Истица проживала некоторое время в летней кухне в , при этом ФИО2 обещала оформить документы, признав кухню жилым помещением, при этом создала невыносимые условия для проживания и выгнала истца, деньги в сумме 150 000 рублей не возвращает и кухню не переоформляет на нее. Для ФИО3 это единственное жилье, так как она беженка из Украины. На неоднократные требования вернуть ей деньги либо исполнить обязательства по договору купли-продажи ФИО2 отказывается. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Георгиевского отдела от ДД.ММ.ГГГГ № для регистрации летней кухни инвентарный № кадастровый № под литером Б ответчик ФИО2 не предоставила основные документы для регистрации прав о ранее учтенном объекте недвижимости. В связи с тем, что причины не были устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав и кадастровом учете объекта недвижимости – летняя кухня. Ответчик не оспаривает факт получения от истца денежной суммы в размере 150 000 рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на эту сумму в размере 31 191, 56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала в части требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей. Суду пояснила, что предпринимала действия по регистрации спорной летней кухни, однако ей было отказано, поскольку после межевания летняя кухня как объект вспомогательного назначения стала располагаться на одном земельном участке, а жилой дом как основной объект на другом земельном участке, в связи с чем зарегистрировать право собственности на летнюю кухню невозможно. Истица в указанной летней кухне в настоящее время не проживает, вернула ей ключи. Она ее не выгоняла. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя возражала, полагала их чрезмерно завышенными.
В судебное заседание не явились истица ФИО3, ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени, не представившие доказательств уважительности причин неявки. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи летней кухни, инвентарный №, кадастровый №, летняя кухня состоит из летней кухни литера Б, стоимостью 150 000 рублей. Согласно заключенному договору денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО2 получила от покупателя ФИО3 полностью, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.
Акт приема-передачи недвижимого имущества между сторонами не составлялся. В материалы дела не представлено доказательств, что приобретаемое имущество было передано продавцом покупателю, напротив, как следует из пояснений ответчика, в спорном недвижимом имуществе истица не проживает, ключи от летней кухни находятся у ответчика.
Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован. Переход права собственности от покупателю продавцу не зарегистрирован.
Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 75,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (1/2 доля), а также земельный участок, площадью 789 кв.м, кадастровый №, на котором расположен указанный жилой дом, по адресу: указанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:25:030416:22, площадью 1504 +/- 28кв.м. Указанный земельный участок в результате межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения собственника земельного участка был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 26:25:030416:53, площадью 789 кв.м (на котором расположен жилой дом) и с кадастровым номером 26:25:030719:52, площадью 716 кв.м (на котором расположена летняя кухня).
Постановлением администрации Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 716 кв. м, с кадастровым номером 26:25:030416:52 по в присвоен адрес: , Георгиевский городской округ, .
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-150138067 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:25:030719:52.
Как следует из ответа Георгиевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта, находящегося по адресу: лит. «Б», инвентарный №, кадастровый № под литером «Б» гражданкой ФИО2 было поданы заявления от 05.03.2020г. №, №, а также предоставлен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, наименование: «Летняя кухня», расположенного по адресу: , Георгиевский городской округ, , в качестве вспомогательного объекта недвижимости по отношению к основному зданию КН: 26:25:030416:29, площадью 75,4 кв.м.. Но в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» начиная с 23.03.2020г. по 23.06.2020г осуществлено приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.
Причины приостановления: вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-15260/12, определение от 11.03.2015г.№-ЭС15-1282). Судебная практика исходит из того, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, с которым новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и по отношению, к которому выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Статья 135 ГК РФ указывает, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, признаком объекта вспомогательного использования является нахождение его в составе сложной вещи и использования исключительно для обслуживания главной вещи.
По результатам правовой экспертизы установлено, что основной объект с кадастровым номером 26:25:030416:29 расположен в пределах земельного участка с кадастровым 26:25:030416:53, тогда как объект учета-летняя кухня, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:25:030719:52.
Следовательно, возведенный объект не является строением вспомогательного характера, для возведения которого не требуется получение разрешения на строительство, поскольку данный объект не выполняет обслуживающую, вспомогательную функцию по отношению к какому-либо основному объекту а, напротив, является самостоятельным. Таким образом, при отсутствии на земельном участке объектов основного назначения, которые должны быть построены на этом участке, возведение на этом же участке только вспомогательных объектов недвижимости не влечет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него.
Представленный на государственный кадастровый учет технический план не соответствует Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 953 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41304) а именно: в нарушение п. 24 Требований отсутствуют копии правоустанавливающих, право удостоверяющих документов на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится объект недвижимости), а также копии документов, подтверждающих полномочия представителя правообладателя, которые включаются в состав приложения к Декларации. Исходя из представленного Технического плана здание - это отдельно стоящее строение возведено в 1960 г.
В соответствии с ч.5 ст.69 Закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:
имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;
документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;
документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
В связи с тем, что причины не были устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав и кадастровом учете объекта недвижимости - летняя кухня.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Обращаясь в суд с иском, истица ФИО3 просит расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ответчик не передала ей летнюю кухню и не оформила переход права собственности на спорное недвижимое имущество на истца, не представила основные документы для регистрации прав о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с чем в государственной регистрации прав и кадастровом учете объекта недвижимости – летняя кухня ФИО2 отказано.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Суду представлен технический паспорт на жилой дом инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: , в составе которого имеется летняя кухня литер Б.
Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является летняя кухня литер Б инвентарный №, кадастровый №.
Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта, находящегося по адресу: лит. «Б», инвентарный №, кадастровый № под литером «Б» гражданкой ФИО2 были поданы заявления от 05.03.2020г. №, №, а также предоставлен технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, наименование: «Летняя кухня», расположенного по адресу: , Георгиевский городской округ, , в качестве вспомогательного объекта недвижимости по отношению к основному зданию КН: 26:25:030416:29, площадью 75,4 кв.м.. Но в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» начиная с 23.03.2020г. по 23.06.2020г осуществлено приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.
В связи с тем, что причины не были устранены, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации прав и кадастровом учете объекта недвижимости – летняя кухня.
Соответственно переход права собственности на приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (летнюю кухню) ФИО3 не может быть зарегистрирован по вине ответчика.
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.
Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи, что по сути является требованием о расторжении кредитного договора. Указанная претензия вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Согласно ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Поскольку приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ летняя кухня ответчиком истцу не передана, ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении спорного объекта недвижимости не осуществлен в связи с непредоставлением ответчиком необходимых документов государственному регистратору, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Частью 3 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Однако, в данном случае суд не может применить положения ч.3 ст. 551 ГК РФ, поскольку спорный объект – летняя кухня как вспомогательный объект недвижимости не состоит на государственном кадастровом учете и в отношении него отсутствует регистрация права собственности. Ответчиком ФИО2 не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, в результате чего было отказано в государственной регистрации прав и кадастровом учете объекта недвижимости – летней кухни.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, в размере 150 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 191, 56 руб.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением и предоставлением технического плана для постановки на кадастровый учет спорного объекта недвижимости. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено приостановление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. В связи с не устранением причин приостановления принято решение об отказе в государственной регистрации прав и кадастровом учете объекта недвижимости.
Таким образом, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда ответчику было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку до указанной даты ФИО2 предпринимались действия по исполнению обязательств по заключенному с ФИО3 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчете суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 19 120, 93 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО3 в суде представляла адвокат ФИО5, действующая на основании ордера №С 247008 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности 7 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным квитанциям к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.
Обращение к профессиональной помощи юриста является правом стороны спора, данным правом ФИО6 воспользовалась.
Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «…обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в действующей процессуальном законодательстве речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.
Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу.
Согласно данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснениям, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объём оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний в суде первой инстанции с его участием (ДД.ММ.ГГГГ – предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебные заседания), их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, сложность дела и другие обстоятельства, объем работы, проделанной представителем по подготовке ряда документов, а также, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, а также с учетом возражений ответчика, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части заявленного требования в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4150 рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, в размере 4150 рублей соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ и с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в части.
Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 120 рублей 93 копейки, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов в размере 12 070 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова