Приговор по делу № 1-612/2023 от 24.08.2023.

Дело № 1-612/2023

22RS0065-01-2023-000432-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката Каньшина Р.А..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, самозанятого, разведенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Королёвским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.1 ст.163 УК РФ, ч.3 с.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 4 месяца 11 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 00 минут 01.02.2023 по 18 часов 33 минуты 05.02.2023 у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, движимого корыстной целью незаконного обогащения за счет Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного имущественного ущерба.

Для достижения задуманного ФИО2 в указанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, решил с целью незаконного завладения денежными средствами Потерпевший №1 сообщить ему заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности содействовать в покупке ноутбука по выгодной цене, создав у Потерпевший №1 ложное представление об оказываемой им помощи. При этом исполнять обещанное перед Потерпевший №1 он не собирался.

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут 01.02.2023 по 18 часов 33 минуты 05.02.2023 ФИО2, находясь в ТРЦ «Огни» по адресу: <адрес> действуя согласно заранее разработанному им плану хищения, в ходе переписки сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него ноутбука для покупки по выгодной цене, тем самым, обманув Потерпевший №1, введя его в заблуждение. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, согласился на его предложение и в 18 часов 33 минуты 05.02.2023 перевел с кредитной банковской карты банка АО «Тинькофф», привязанной к счету *** (договор *** от ДД.ММ.ГГГГ), открытой посредством онлайн-заявки в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 24 000 рублей на банковскую карту банка АО «Тинькофф» ***, банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут 01.02.2023 по 18 часов 33 минуты 05.02.2023 путем обмана и злоупотребления доверием, не выполняя перед Потерпевший №1 обещанную помощь в приобретении ноутбука, завладел принадлежавшими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 24000 рублей, после чего противоправно и безвозмездно обратил вышеуказанные денежные средства в свою пользу и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, согласно которым 01.02.2023 примерно в 17 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес> с целью ремонта компьютера по заказу от Потерпевший №1 Он оказал услугу по ремонту компьютера на сумму в 6 000 рублей, после чего Потерпевший №1 попросил его о помощи в приобретении недорогого хорошего ноутбука, на ч то он согласился, в этот момент, у него возник умысел обмануть Потерпевший №1, так как он испытывал материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ТЦ «Огни», расположенному по адресу: <адрес> <адрес> примерно в 18 часов 07 минут он со своего сотового телефона через мессенджер «WhatsApp» написал Потерпевший №1 о том, что нашел для него хороший ноутбук, в процессе переписки он назвал ему итоговую сумму за ноутбук – 24 000 рублей, после чего Потерпевший №1 перевел денежные средства на его банковскую карту АО «Тинькофф» ***. Получив указанные выше денежные средства, он пообещал привезти Потерпевший №1 ноутбук в течении двух дней, однако, никакого ноутбука на продажу на самом деле у него не было. Через два дня ему начал звонить Потерпевший №1, писал ему сообщения в мессенджер «WhatsApp», но он на связь с ним не выходил. Вышеуказанные денежные средства в размере 24 000 рублей он потратил на оплату задолженности по коммунальным платежам брата, который злоупотребляет алкогольными напитками, в противном случае последний оказался бы зимой в не отапливаемом доме. Впоследствии он возместил ущерб Потерпевший №1 в полном объеме, путем перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» *** рублей (л.д.30-33, 78-81, 11-113).

Свои показания ФИО2,, подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.99-104)

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему требовался ремонт его компьютера, по объявлению он обратился к ФИО1, который приехал по его заявке по адресу: <адрес>, и произвел ремонт его компьютера, к работе ФИО1 каких-либо замечаний не было. Он попросил его помочь в покупке хорошего недорогого ноутбука, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил, сообщил, что есть ноутбук за 24 000 рублей, после этого по номеру телефона он перевел денежные средства в сумме 24 000 рублей на банк Тинькофф на имя ФИО3 З. После этого ФИО1 пообещал, что заберет ноутбук и привезет ему, однако ноутбук не привез, отключил свой телефон. После этого он обратился в полицию. Таким образом, в результате обмана и хищения моих денежных средств ему был причинен материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12 000 рублей. Ущерб ему возмещен в полном объеме, путем перевода денежных средств на его банковскую карту (л.д. 55-58).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1-оперуполномоченного ПП «Докучаево» по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств последнего в сумме 24 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием. В ходе работы по данному заявлению оперуполномоченным Свидетель №2 был опрошен ФИО2, в ходе опроса была изъята принадлежащая ему банковская карта банка «Tinkoff» *** (л.д. 35-37).

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №2-оперуполномоченного ПП «Докучаево» по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ему денежных средств в сумме 24 000 рублей. В ходе работы был опрошен Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного хищения, который указал телефон, на который перевел денежные средства, на данный номер был осуществлен звонок ему ответил мужчина, который представился ФИО2, после чего он вызвал его для дачи объяснений по указанному поводу. Приехав ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции, признался в хищении написал явку с повинной (л.д.49-51).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 24.05.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта банка «Tinkoff» *** на имя ФИО2 (л.д.39-42), которая осмотрена, согласно протоколу от 01.06.2023, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.43-45,46);

- протоколом выемки от 08.06.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята копия выписки по кредитной банковской карте АО «Тинькофф»*** с номером счета ***; скриншот переписки с ФИО2 в мессенджере «Вотсап» за период времени с 05.02.2023 по 07.02.2023 года; копии квитанции по переводу денежных средств от 05.02.2023 года (л.д.61-65), которые осмотрены, согласно протоколу от 09.06.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.66-69, 70);

- протоколом выемки от 05.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты копия выписки по дебетовой карте банка АО «Тинькофф» ***, копия справки о заключении договора по банковской карте банка АО «Тинькофф», копия справки с реквизитами счета банка АО «Тинькофф»(л.д.84-87), которые осмотрены, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.88-93,94).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО2 совершении преступления доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подробно пояснявшего об обстоятельствах совершенного хищения, подтвержденные им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах при которых им были перечислены денежные средства на счет ФИО2 в размере причиненного ущерба, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах установления лица, причастного к совершенному хищению денежных средств потерпевшего, а также написания ФИО2 явки с повинной, подробно исследованными судом, а также письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак «путем обмана и злоупотребления доверием» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 при совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о возможности приобретения ноутбука в случае осуществления оплаты посредством перевода денежных средств на указанную им банковскую карту, тем самым ввел его в заблуждение относительно своих намерений. При этом ФИО2 с корыстной целью использовал доверие, оказанное ему Потерпевший №1 в силу того, что ранее ФИО2 предоставлял Потерпевший №1 услуги по ремонту компьютерной техники, нареканий не возникало, в связи с чем, у него не было оснований подвергать сомнению достоверность предложения ФИО2.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совокупности с пояснениями потерпевшего о его материальном положении, данными в ходе предварительного следствия, судебного заседания нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для него значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были перечислены на его банковскую карту и он имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем впоследствии ФИО2 и воспользовался.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 признан способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.168-169).

С учетом заключения комиссии экспертов, исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, имеет благодарственные письма за осуществление трудовой деятельности, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании явки с повинной, даче объяснения, а также последовательных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей сожительницы (8 и 12 лет) с которыми он проживает, в воспитании и материальном обеспечении которых он принимает активное участие.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 как лица причастного к произошедшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, данные о его личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия (в размере 7833 рублей 80 копеек), так и в ходе судебного заседания (в размере 5382 рублей), подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию выписки по дебетовой карте банка АО «Тинькофф», копию справки о заключении договора по банковской карте банка АО «Тинькофф», копию справки с реквизитами счета банка АО «Тинькофф»; копию выписки по кредитной банковской карте банка АО «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле; банковскую карту банка «Tinkoff» ***, переданную потерпевшему, -оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 13 215 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г.Никотина