дело (УИД) №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя заявителя акционерного общества «Московский Индустриальный банк» ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московский Индустриальный банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (далее по тексту АО «МИнБанк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2021 года между АО «МИнБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1579561,36 рубль, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца. Процентная ставка по кредитному договору составляет 8,8% годовых при заключении договора личного страхования заемщика, при отсутствии договора личного страхования процентная ставка по кредитному договору составляет 13,8% годовых. При оформлении заявления-анкеты от 05.06.2021 года ФИО2 выразила согласие быть застрахованным в АО «СОГАЗ». 08.06.2021 года на основании заявления ФИО2 она была включена в список застрахованных лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенному 30.05.2016 года между АО «МИнБанк» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик). Срок страхования был определен с 08.06.2021 года по 08.06.2028 года, страховая премия составила 1579561,36 рубль. Плата за присоединение к договору страхования составила 225561,36 рубль, которая состояла в том числе за вознаграждение, уплачиваемое страхователю за присоединение в договору страхования (комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) – 1,74% от страховой сумы в год, уплачиваемой единовременно 192390,57 рублей. По распоряжению ФИО2 банком со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме 160325,47 рублей – плата за подключение к программе коллективного страхования, 32065,10 рублей – суммы НДС за оказание услуги по подключению к программе коллективного страхования, 33170,79 рублей – компенсация страховой премии по договору страхования. 30.12.2021 года задолженность по кредитному договору ФИО2 была погашена в полном объеме досрочно. 10.01.2022 года она обратилась АО «МИнБанк» с заявлением, содержащим требование об исключении ее из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования и возврате части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования (за неиспользованный период). 14.01.2022 года АО «СОГАЗ» произведен возврат части страховой премии ФИО2 в размере 30356,85 рублей. Не согласившись с размером возвращенной страховой премии, 14.02.2022 года ФИО2 обратилась в банк с претензией о доплате части платы за услугу по присоединению к договору страхования пропорционально неиспользованному периоду по договору страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которой 21.02.2022 года банком было отказано. Не согласившись с отказом банка, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 30 июня 2022 года № с АО «МИнБанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 176069,71 рублей.

Ссылаясь, что финансовым уполномоченным были нарушены нормы материального права, поскольку плата за присоединение к договору страхования возврату не подлежала, просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 30 июня 2022 года № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 и взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя АО «МИнБанк» ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда от представителя финансового уполномоченного ФИО5 поступили возражения о несогласии с заявленными требованиями.

Представитель заинтересованного лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требования, представители письменные возражения, в которых указали на законность решения финансового уполномоченного.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.06.2021 года между ПАО «МИнБанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1579561,36 рубль, срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита 84-го календарного месяца.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора (раздел 1), процентная ставка по кредитному договору составляет: 8,8% годовых - при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 13,8% годовых - при выборе заемщиком условий кредитования без личного страхования.

В тот же день ФИО2 обратилась в банк с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, страховщиком по которой является АО «СОГАЗ».

Согласно данному заявлению, срок страхования определен с 08.06.2021 года по 08.06.2028 года, страховая сумма составила 1579561,36 рубль.

Плата за присоединение к договору страхования составила 225561,36 рубль, которая состоит из вознаграждения, уплачиваемого страховщику за присоединение к договору страхования (комиссия за сбор, обработку к техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования) – 1,74% (включая НДС) от страховой суммы в год, что составило 192390,57 рублей.; страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику по рискам «смерть в результате заболевания», «смерть в результате несчастного случая», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», «утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «временная утрата трудоспособности» - 0,2% (НДС не облагается) от страховой суммы в год; страховой премии, уплачиваемой страхователем страховщику по риску «недобровольная потеря работы» - 0,1% (НДС не облагается) от страховой суммы в год, что составило 33170,79 рублей.

Как следует из выписки по счету, 08.06.2021 года плата за присоединение к договору страхования в размере 225561,36 рубль списана со счета ФИО2

30.12.2021 года обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору заемщиком были исполнены досрочно в полном объеме, в связи с чем 10.01.2022 года ФИО6 обратилась в банк с заявлением об исключении из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования и перечислении причитающейся суммы к возврату.

14.01.2022 года АО «СОГАЗ» перевело ПАО «МИнБанк» денежные средства в счет возврата страховой премии в сумме 30356,85 рублей, которые были перечислены банком ФИО2, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

14.02.2022 года ФИО2 обратилась в банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет платы за организацию страхования в рамках оказания комплексной дополнительной услуги по договору потребительского кредитования.

21.02.2022 года ПАО «МИнБанк» отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что досрочное погашение обязательств перед банком не является основанием для возврата части платы за подключение к программе страхования, поскольку это не предусмотрено условиями договора.

Не согласившись с принятым решением, 08.06.2022 года ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 30 июня 2022 года № требования ФИО2 удовлетворены частично и взыскано с АО «МИнБанк» 176069,71 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что услуга по присоединению заявителя к договору страхования является длящейся и плата за услугу по организации страхования подлежит возврату заявителю пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

ПАО «МИнБанк» оспаривает выводы финансового уполномоченного и просит отменить решение по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что страхование осуществлялось на основании заявления ФИО2 от 08.06.2022 года, а также договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключенного 30.05.2016 года между ПАО «МИнБанк» и АО «СОГАЗ».

Приложением к указанному договору страхования являются «Правила страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» АО «СОГАЗ» в редакции от 23.10.2014 года, «Правила страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы», в редакции от 30.01.2014 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в заявлении на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, от 08.06.2021 года указано, что ФИО2 с Правилами страхования, в соответствии с которыми осуществляется страхование и являющимися приложением к договору страхования, ознакомлена, согласна и возражений не имеет.

Также в данном заявлении указано, что заемщику известно, что он может отказаться от присоединения к договору страхования в любое время, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении него возврат страховой премии подлежит пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщика на счет, открытый в ПАО «МИнБанк»; что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении ФИО2 возврат денежных средств, уплаченных страхователю за присоединение к договору страхования (оплата комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, связанную с распространением на него условий договора страхования) не осуществляется.

Аналогичную информацию содержит и памятка (раскрытие информации) застрахованному лицу (пункт 7 памятки «Порядок возврата страховой премии в случае отказа застрахованного лица от договора страхования»), а также информацию о том, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также при досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного возврат страховой премии подлежит пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом расходов на ведение дела страховщика. Исключение составляет случай подачи застрахованным заявления об исключении из числа застрахованных по договору страхования в течение 14 календарных дней с момента подписания заявления на страхование, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, в таком случае страховая премия возвращается страховщиком в полном объеме.

Таким образом, подписывая заявление на страхование заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, ФИО2 подтвердила доведение до нее всей необходимой информации о характере оказываемой услуги, об условиях ее оплаты, праве на отказ от присоединения к договору страхования.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться or включения в число застрахованных по договору страхования, не страховать предлагаемые договором страхования риски (или их часть), застраховать их в иной страховой компании.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании и памятке застрахованному лицу подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Доказательств тому, что отказ ФИО2 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в дело не представлено.

По смыслу ст. 934 ГК РФ, учетом того, что страховая премия ФИО2 фактически уплачена страховщику через банк, именно ФИО2 является страхователем. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора при наступлении страхового случая с ФИО2 и наличии у нее задолженности по кредиту банк получил бы от страховщика страховое возмещение, соотносящееся с размером задолженности. Тот факт, что АО «МИнБанк» получает комиссию с заёмщика за Подключение к программе страхования, на правовое положение ФИО2 и ПАО «МИнПанк» не влияет.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, законодательного запрета на оказание соответствующей услуги не установлено.

Досрочное погашение кредита ФИО2, а также просьба исключить ее из списка застрахованных лиц по договору страхования не влекут в силу ст. 958 ГК РФ обязанность банка возвратить часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования.

Довод заинтересованных лиц о том, что услуга, связанная с присоединением к программе страхования является длящейся и по своей природе приравнена к страховой сумме, которая определяется от суммы задолженности по кредитному договору, основан на субъективном толковании норм права. Согласно заявлению на страхование заемщика, плата за присоединение к договору страхования состоит из вознаграждения, уплачиваемого одномоментно Страхователю (банку) за присоединение к договору страхования и страховой премии по страхованию рисков. Условиями данного заявления в случае досрочного прекращения Договора страхования предусмотрен возврат только части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом расходов на ведение дела Страховщика. Согласно Правилам страхования, под страховой премией понимается плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования. Таким образом, поскольку возврат комиссии за подключение к программе страхования предусмотрен сторонами не был, услуга Банком оказана, оснований для ее возврата не имеется.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 30 июня 2022 года № в части взыскания с АО «МИнБанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 176069,71 рублей следует отменить.

АО «МИнБанк» просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные при обращении в суд с указанным заявлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Правовые основы деятельности финансового уполномоченного регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ), в статье 26 которого закреплено право финансовых организаций обжаловать в суд решения финансовых уполномоченных в случае несогласия с ними. Однако, процессуальный порядок подачи и рассмотрения судами таких жалоб ни этим законом, ни нормами Гражданского процессуального кодекса не установлены.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года).

Таким образом, согласно данным Разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, при рассмотрении указанных категорий дел, судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах при удовлетворении заявления страховщика об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы не подлежат распределению, поскольку удовлетворение такого заявления не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав страховщика потерпевшим.

В связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины не имеет и удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного требования АО «МИнБанк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 30 июня 2022 года № в части взыскания с акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 176069 рублей 71 копейка, отменить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова