Решение по делу № 2-579/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-579/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000100-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 03 апреля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием истца и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 апреля 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ....

Окончательный срок сдачи работ сторонами договора определен до 15 июня 2021 года (п. 3.2. договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 764 000 рублей, которые сплачиваются в следующем порядке: аванс в размере 564 000 рублей до начала выполнения работ; оставшуюся часть в размере 200 000 рублей в момент подписания акта выполненных работ (п. 4.2. Договора).

Согласно приложения к договору строительного подряда были согласованы ремонтные работы.

При завершении работ стороны в течении 3-х дней производят приемку выполненных работ (п. 5.1. договора).

Согласно распискам от 08 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года об оплате, истцом соблюдены все согласованные условия и оплачено 600 000 рублей.

До настоящего времени комплекс согласованных с работ ответчик не выполнил, квартира не сдана, акт приема-сдачи квартиры не подписан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения договора истек, а обязательства ответчиком не исполнены, истец полагает правомерным взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму в размере 600 000 рублей.

10 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Данную претензию по указанному им адресу не получает.

В связи с тем, что цена выполнения работы (оказания услуги) поэтапно договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, то в силу п. 7.6 договора, пени рассчитываются в размере 0,1% от общей цены заказа, которая определена в размере 764000 рублей.

Тем самым, пени на день составления искового заявления составляют 446 176 рублей с 16 июня 2021 года по 20 января 2023 года.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 600 000 рублей, уплаченные в качестве аванса, пени согласно п. 7.6. договора, на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебном заседании истец и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска. Настаивали на применение к спорным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав явившихся по делу лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 15 апреля 2021 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по ремонту квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 13 – 15).

Окончательный срок сдачи работ сторонами договора определен до 15 июня 2021 года (п. 3.2. договора).

Согласно приложения к договору строительного подряда были согласованы ремонтные работы (л.д. 15 оборот).

При завершении работ стороны в течении 3-х дней производят приемку выполненных работ (п. 5.1. договора).

Согласно распискам от 08 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года об оплате, истцом оплачено ответчику 600 000 рублей (л.д. 16 – 17).

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

10 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения (л.д. 18 – 20).

Поскольку срок исполнения договора истек 15 июня 2021 года, при этом предусмотренные договором строительного подряда от 15 апреля 2021 года работы не выполнены, с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 309, 310, 723 ГК РФ подлежат взысканию оплаченные денежные средства по указанному договору в сумме 600 000 рублей.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Как указывалось выше окончательный срок сдачи работ сторонами договора определен до 15 июня 2021 года (п. 3.2. договора).

Учитывая, что работы до настоящего времени не выполнены, окончательная стоимость работ не согласована, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 16 июня 2021 года по день вынесения решения суда, т.е. до 03 апреля 2023 года.

Вместе с тем, пени не могут быть взысканы за период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», которым введен мораторий с 01 апреля 2022 года, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за указанный период в сумме 362 136 рублей, исходя из следующего расчета:

(764000х290дн.(с16.06.2021по01.04.2022)х0,1%)+(764000х184дн(с02.10.2022по03.04.2023)х0,1%))= 362 136 рублей.

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени суд не усматривает.

Доводы стороны истца о применении к сложившимся правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Из содержания ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе в форме возмещения причиненных убытков, уплаты неустойки, штрафа, взыскания компенсации морального вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в соответствии с приведенными требованиями закона применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что занятие частно-предпринимательской деятельностью предполагает ведение такой деятельности с целью извлечения прибыли на постоянной основе при производстве товаров, строительстве или оказании услуг в сфере бытового, культурного и иного обслуживания населения, то юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему гражданскому делу, является факт ведения ФИО3 работ по договорам строительного подряда с извлечением прибыли неоднократно.

Согласно выписки из ЕГРИП от 09 марта 2023 года, ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07 декабря 2020 года (л.д. 36 – 40).

В силу принципа состязательности гражданского процесса (ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика штрафа и ссылаясь на осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, истец должен доказать обоснованность заявленной части требований, влекущих для ответчика определенные правовые последствия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на момент заключения договора строительного подряда от 15 апреля 2021 года и после указанной даты, при этом распечатка с официального сайта Саровского городского суда Нижегородской области о движении дел в отсутствие вступивших в законную силу судебных постановлений об обратном свидетельствовать не может.

В данной связи не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафа согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что работы до настоящего времени по договору строительного подряда от 15 апреля 2021 года не выполнены, оплаченные денежные средства по договору не возвращены, что неизбежно влечет для истца нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Поскольку при обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 121 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства по договору строительного подряда от 15 апреля 2021 года в сумме 600 000 рублей, пени за период с 16 июня 2021 года по 03 апреля 2023 года в сумме 362 136 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 121 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.