УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО11, OOO «Daikokuten CO,. LTD» о взыскании суммы

при участии представителя истца ФИО18, действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО11, OOO «Daikokuten CO,. LTD» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ФИО11 для подбора на аукционе в Японии автомобиля посредством мессенджера Вотсап, позвонила на номер № которым пользовался ФИО11, при этом ФИО11 скинул фото своего паспорта, чтобы можно было идентифицировать. Ответчик ФИО11 заверил, что может подобрать нужный автомобиль на аукционе в Японии. После чего были согласованы параметры нужного автомобиля - SUZUKI ESCUDO,объем двигателя 1371, турбо, 4 WD. Ответчиком ФИО11 была доведена информация, что подбор автомобиля он будет осуществлять через юридическое лицо, представителем которого он является, после чего ФИО11 направил договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Daikokuten СО,. LTD» и ФИО14 Согласно раздела 9 Договора, представителем ООО был указан ответчик ФИО11, договор был подписан от имени агента генеральным директором ООО. Согласно п.п. 1.1., 1.2. указанного Договора ООО обязалось выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить истцу за счет ее средств автомобиль с характеристиками и в комплектации, указанной в Приложении № к Договору. Согласно приложения № к Договору ООО в лице представителя ФИО11 обязалось подобрать автомобиль SUZUKI ESCUDO, 2019-2021 года выпуска, АТ бензин, 4 WD, с пробегом до 100 000км., с бюджетом в 1800000 руб., с аукционной оценкой 4-4,5 балла. Согласно п. 1.4. Договора, он вступает в силу с момента поступления на счет Агента первоначального взноса, указанного в п. 2.1. настоящего Договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Пунктом 2.1. Договора первоначальный взнос определен в размере 250 000 рублей, который в случае приобретения товара засчитывается в счет оплаты части его покупной стоимости. Согласно п. 2.2. Договора второй взнос производится в течение 3 дней со дня покупки товара, в размере произведенных затрат. При этом п. 2.2.1. Договора определено, что затраты включают в себя все затраты на приобретение автомобиля в Японии (стоимость товара на аукционе, все сборы, налоги, доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление документов). Согласно п. 2.3. Договора третий взнос истец должна произвести после прибытия автомобиля в РФ в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления о готовности автомобиля к передаче. Третий взнос включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению в РФ, оплата фрахта, пошлины, расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ и доставку до порта Владивосток, прочие услуги по оформлению груза, а также агентское вознаграждение. Согласно п. 2.4., 2.4.1. Договора первый платеж производится путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора. Второй платеж производится в РФ на таможне, самостоятельно или переводом денежных средств доверенному лицу. Согласно п.п. 3.4., 3.6. Договора агент обязался поставить автомобиль в порт Владивосток в срок от 3 до 8 недель с момента покупки на аукционе в Японии. Одновременно с автомобилем должны были быть переданы все необходимые документы для свободного пользования. ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена в адрес ФИО11 денежная сумма в сумме 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 посредством мессенджера Вотсап переслал информацию о найденном на аукционе автомобиле. В этот же день истцом была перечислена ФИО11 сумма в размере 1141450 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 посредством мессенджера Вотсап направил аукционный лист, с данными автомобиля, который был приобретен для истца. В аукционном листе указан VIN номер автомобиля - №. Далее ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 сообщил о том, что необходимо перечислить денежные средства за таможенный сбор, денежные средства в сумме 452844 рубля были перечислены в адрес ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил фото автомобиля, приобретенного для истца. На приобретение масла в двигатель автомобиля, фильтра, покупку дисков, резиновых ковриков и дубликатов ключей были переведены денежные средства в сумме 50300 руб. Всего в адрес ФИО11 были переведены денежные средства в сумме 1894594 руб. Согласно данных сайта таможни автомобиль был ввезен в РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 оформил на себя, как на собственника, электронный паспорт на приобретенный для истца автомобиль с VEST номером №. После неоднократных претензий в адрес ФИО11, последним были возвращены истцу денежные средства 500 000 руб. Неоднократные требования вернуть оставшиеся денежные средства в размере 1394594 руб., оставлены без удовлетворения. До настоящего времени автомобиль не передан, денежные средства не возращены. Сумма, невозвращенных денежных средств составляет 1394594 руб., очередная претензия в адрес ответчиков направлена ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что автомобиль на аукционе был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая то, что ответчик ООО в лице представителя ФИО11 должен был поставить автомобиль не позднее 8 недель (т.е. не позднее 56 дней) с момента приобретения автомобиля на аукционе в Японии, таким образом, автомобиль должен был быть поставлен в порт Владивосток не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Daikokuten СО,. LTD», взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере 1 394 594 руб., сумму неустойки в размере общей цены заказа в сумме 1 894 594 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до момента исполнения обязательств, проценты в сумме 115842 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее до момента исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО13

Истец – ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, указывая на то, что ФИО14 обязательства по перечислению денежных средств были исполнены в полном объеме. Однако, до настоящего времени автомобиль не поставлен истцу, сумма возвращена частично в размере 500 000 руб., в остальной части денежные средства возвращены не были. Просит суд применить нормы закона «О защите прав потребителей».

Ответчики – ФИО11, представитель OOO «Daikokuten CO,. LTD» в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев видеозапись на диске, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО14 был заключен договор, согласно которому Принципал (ФИО14) поручает, а Агент («Daikokuten СО,. LTD») (Принципал) берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридически значимые и иные действия, указанные в п.1.2 настоящего Договора, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за выполнение этого поручения.

Пункт 1.2 Договора предусматривает, что Агент обязуется выбрать и приобрести на автомобильных аукционах Японии и доставить Принципалу за счет средств Принципала автомобиль или комплектующие к автомобилю с характеристиками, в комплектации, указанной в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно раздела 9 Договора, представителем ООО был указан ответчик ФИО11, договор был подписан от имени агента генеральным директором ООО - ФИО13 (третье лицо).

Согласно п. 1.4. Договора, он вступает в силу с момента поступления на счет Агента первоначального взноса, указанного в п. 2.1. настоящего Договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.1.Договора первоначальный взнос определен в размере 250 000 рублей, который в случае приобретения товара засчитывается в счет оплаты части его покупной стоимости. Согласно п. 2.2. Договора второй взнос производится в течение 3 дней со дня покупки товара, в размере произведенных затрат.

При этом п. 2.2.1. Договора определено, что затраты включают в себя все затраты на приобретение автомобиля в Японии (стоимость товара на аукционе, все сборы, налоги, доставка от аукциона до порта погрузки, снятие с учета, оформление документов).

Согласно п. 2.3. Договора третий взнос истец должна произвести после прибытия автомобиля в РФ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности автомобиля к передаче. Третий взнос включает в себя фактические расходы по таможенному оформлению в РФ, оплата фрахта, пошлины, расходы на оплату погрузочно-разгрузочных работ и доставку до порта Владивосток, прочие услуги по оформлению груза, а также агентское вознаграждение.

Согласно п. 2.4., 2.4.1 Договора первый платеж производится путем перевода денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора. Второй платеж производится в РФ на таможне, самостоятельно или переводом денежных средств доверенному лицу.

Исходя из п.п. 3.4., 3.6 Договора Агент обязался поставить автомобиль в порт Владивосток в срок от 3 до 8 недель с момента покупки на аукционе в Японии.

Судом в ходе рассмотрения дела был произведен запрос в ПАО «Сбербанк России» в целях установления владельца банковской карты.

Исходя из ответа ПАО «ФИО12 России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 является владельцем банковской карты №, к которой привязан номер сотового телефона № (Активен).

Далее, из представленных истцом чеков по операции ПАО «ФИО12» усматривается, что ФИО14 С. (отправитель) со счета отправителя № перевела клиенту ФИО12 Л. на карту получателя № денежные суммы: -ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2844 руб.;

Также из платежных документов усматривается, что ФИО14 С.:

-ДД.ММ.ГГГГ перевела по договору от ДД.ММ.ГГГГ с карты № на счет № -1 141 450 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ перевела по договору от ДД.ММ.ГГГГ с карты № на счет № – 450 000 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ -44 300 руб.;

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что номер телефон №, принадлежащий ФИО15 Л., прикреплен к номеру счета получателя №

Далее, ФИО15 Л. ДД.ММ.ГГГГ на счет № получил со счета отправителя № сумму 6 000 руб.

Таким образом, в адрес ФИО11 были переведены ФИО14 денежные средства в общей сумме 1 894 594 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что согласно выше указанных данных ФИО14 в общей сложности в адрес ФИО11 была переведена денежная сумма в размере 1 894 594 руб.

Таким образом, сторона истца выполнила условия, перечислив в адрес ФИО11 сумму первоначального взноса, что указывает на действие Договора до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени обязательства стороной ответчика исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд.

Также сторона истца пояснила, что после неоднократных обращений ответчиком ФИО11 в пользу истца была возвращена только часть суммы (500 000 руб.), что указывает на признание позиции стороны истца со стороны ответчика. Таким образом, сумма полученных ФИО11 денежных средств составляет 1 394 594 руб.

Как предусмотрен ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Так, согласно претензии, направленной в адрес ФИО11, «Daikokuten СО,. LTD» (л.д.25) ФИО14 отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на существенные нарушения условий со стороны ответчиков, просила возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 1 394 594 руб., сумму неустойки в размере 1 894 594 руб., а также проценты за удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 842 руб.

Данная претензия была направлена в адрес ответчиков, что усматривается чеками АО «Почта России» (л.д.29).

Между тем, рассматривая вопрос о расторжении выше указанного Договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, сведения о государственной регистрации юридического лица с иностранным наименованием «Daikokuten СО,. LTD» на территории Российской Федерации отсутствует.

Кроме того, согласно выше указанному ответу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ФИО13 ИНН № зарегистрированный по адресу: <адрес> не зарегистрирован в качестве руководителя, учредителя в каких-либо организациях, согласно сведениям ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Daikokuten СО,. LTD» и ФИО14 Договор о выборе и приобретении на автомобильных аукционах Японии и доставке автомобиля заключён не был, поскольку отсутствует юридически значимое лицо «Агент», и между сторонами не возникли какие-либо правоотношения, письменный договор не заключался, поэтому требования о расторжения договора удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт договорных отношений между ФИО14 и ФИО11, поэтому при рассмотрении требований истца по выше указанному исковому заявлению не могут быть применимы нормы Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как было указанно выше, ответчиком ФИО11 была получена денежная сумма в размере 1 894 594 руб., однако, как следует из пояснений стороны истца, сумма в размере 500 000 руб., была перечислена (возвращена) ФИО14, таким образом, ответчиком ФИО11 сохраняется денежная сумма в размере 1 394 594 руб.

При таких обстоятельствах, ввиду не представления ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованного сохранения денежной суммы в размере 1 394 594 руб., полученных от ФИО14, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО11 в пользу истца денежной суммы в размере 1 394 594 руб.

Однако, требования ФИО14 к юридическом у лицу ООО «Daikokuten СО,. LTD» удовлетворению не подлежат, поскольку, как было указано выше, правоотношения между сторонами отсутствовали.

Ввиду отсутствия между сторонами правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», не может быть удовлетворены требования о взыскании суммы неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Далее истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 842 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Заявленные требования суд считает возможным удовлетворить ввиду их обоснованности. Проверив расчет и заявленный период, суд считает его верным, поэтому взысканию подлежит сумма в размере 115 842 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Между тем, сторона истца в судебном заседании в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств причинения ответчиком ФИО11 физических или нравственных страданий, поэтому требования о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с ответчика в размере 30 104 руб. 36 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) денежные средства в размере 1 394 594 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 115 842 рубля.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 104 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение подписано и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ