УИД 74RS0046-01-2025-002619-29
Дело № 2-1894/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5-6).
В обоснование исковых требований указано, что 01 июля 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп. в период 01 июля 2008 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 августа 2010 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д. 104), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105), в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности. (л.д. 86).
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 103,106).
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Материалами дела установлено, что на основании заявления – анкеты на предоставление кредита (л.д. 13) между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 01 июля 2008 года был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 366 дней, то есть до 02.07.2009 года, со ставкой 29,0% годовых. Письменная форма договора соблюдена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Банк выполнил свои обязательства, перечислил ФИО1 300000 рублей. (л.д.37)
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
24 августа 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований. (л.д.44-55). В соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору № в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 300000 руб. 00 коп. (л.д.57).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору № в отношении должника ФИО1, сумма задолженности 144121 руб. 32 коп. В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 42).
Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора подтвердил свое согласие на уступку прав (требования) по договору третьим лицам, что изложено в п. 8.23 индивидуальных условий, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 34).
Согласно требованию, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 01 июля 2008 года по 23 сентября 2022 составила 144121,32 руб. (л.д.43)
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
Погашение минимального платежа должно производится ежемесячно.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Подтверждений о направлении в адрес ответчика заключительного счета, в материалах дела не содержится. Равно, как не представлена выписка по счету ответчика.
13 июня 2024 года ООО «Феникс» в адрес мирового судьи судебного участка № 4 гор. Озерска Челябинской области посредством почтовой корреспонденции направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 144121 руб. 32 коп., госпошлины в размере 2 041 руб. 21 коп. (л.д. 92-93). 13 июня 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ №. 22.11.2024 года Определением мирового судьи судебного участка №4 гор.Озерска Челябинской области Апелляционным определением Озёрского городского суда Челябинской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 99-100).
Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено истцом в суд 16 октября 2025 года.
Принимая во внимание, что кредит был предоставлен на срок на срок 366 дней, то есть до 02.07.2009 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 13 июня 2024 года, приходит к выводу, что срок давности по заявленным истцом требованиям является пропущенным. Принимая во внимание, что ООО ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>