РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 июня 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности № 38 АА 4386576 от 04.06.2024, сроком действия на 2 года, без права на передоверие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-004590-04) по иску Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что согласно сведениям из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 76,2 кв.м. является ФИО2, при том, в квартире зарегистрированы 2 человека.

Единая теплоснабжающая организация АО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию в полном объеме.

Согласно расчету АО «Иркутскэнерго», за период с ** по ** задолженность составляет га <данные изъяты>

<данные изъяты>

Просят взыскать ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере <данные изъяты>, и пени в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.6), представила пояснения по сроку давности (том 1 л.д.129), а также письменные пояснения по факту оплаты задолженности и распределению платежей с расчетом в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивает в полном объеме (том 2 л.д.14-37).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.6). В адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (том 2 л.д.12-13). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании требования иска не признала, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности (том 1 л.д.115), а также ходатайство о снижении размера пеней (том 1 л.д.127, 213-213), ходатайство об удовлетворении требований частично в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.225-226). Дополнительно суду пояснила, что у ответчиков отсутствует задолженность, поскольку она оплачена исходя из актов сверки, основной долг составляет <данные изъяты> 14 копеек. Не отрицает, что в добровольном порядке ответчики оплату за потребленное отопление и горячее водоснабжение не вносят, поскольку, ресурсоснабжающие организации производят неверный расчет, излишне начисляют пени. Считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку начисление и оплата производится в две различные организации АО «Иркутскэнерго» с одними ИНН и ОГРН, и ООО «Иркутскэнергосбыт», который имеет свой ИНН и ОГРН, согласно выписок, представленных суду.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело № и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, устанавливается органами местного самоуправления.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Судом установлено, что Иркутское Акционерное общество энергетики и электрификации (далее АО «Иркутскэнерго») является юридическим лицом, основными целями деятельности которого являются: производство электроэнергии; производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; торговля паром и горячей воды (тепловой энергии); торговля электроэнергией; оказание услуг, связанных с реализацией энергии и т.д. (том 1 л.д.80-81,83-84).

Постановлением администрации ... №-т от ** АО «Иркутскэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (том 1 л.д.82).

Таким образом, судом установлено, что АО «Иркутскэнерго» является юридическим лицом предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что согласно справке № собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ФИО2

В данной квартире зарегистрированы ФИО2, ** года рождения, зарегистрирован **; ФИО3, ** года рождения, зарегистрирована **; ФИО4, ** года рождения, зарегистрирована с ** снята с регистрационного учета ** (том 1 л.д.71).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии индивидуального прибора учета, в связи с чем, при расчете задолженности суд руководствуется, нормами п. 42 Правил, в соответствии с которыми при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории ... (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории ... (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **

Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности (АО «Иркутскэнерго», ИНН <***>), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности (АО «Иркутскэнерго»), обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное возражение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился **, судебный приказ выдан **.

Как следует из определения об отмене судебного приказа от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... ** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ** по **.

** от должника ФИО4 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Данным определением судебный приказ отменен (том 1 л.д.108-112).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился в суд **, исходя из расчета: ** (дата обращения в суд с иском) – 3 года срок исковой давности) – (** (срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) + ** (определение об отмене судебного приказа) – 6 месяцев, а также с учетом, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем при таких обстоятельствах срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен по требованиям с ** по **.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в течение длительного времени без оплаты потребляют предоставляемый истцом ресурс (горячую воду и отопление), в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит принудительному взысканию.

Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела представителем истца, за период с ** по ** задолженность составляет за ГВС – <данные изъяты> копеек, за отопление <данные изъяты>, а всего задолженность за ГВС и отопление составляет <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.129, том 2 л.д.19-21).

Собственник ФИО2, а также член семьи собственника ФИО4 несут солидарную с собственником ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как следует из материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных на основании судебного приказа № в адрес АО «Иркутскэнерго» произведено удержание в размере <данные изъяты> копеек (том 1 л.д.238-241, 242-249).

Как следует из пояснений стороны истца расчет по иску произведен за период с ** по **, при этом, они учитывают, что по отмененному судебному приказу № принудительно взыскано <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> копейка личная оплата, всего по судебному приказу произведено удержаний и оплат на сумму <данные изъяты> копеек (первоначально не было учтено удержание на сумму <данные изъяты> копейки).

Кроме того, стороной ответчика предоставлен акт сверки, в указанном акте сверки платежи не имеют отношения к настоящему иску, поскольку это не добровольные оплаты, а принудительные взыскания по иным исполнительным производствам – судебные приказы №; №; №.

Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности с ** по ** и начислено <данные изъяты> копеек, взыскано/ оплачено <данные изъяты> копеек, итого неоплаченный остаток задолженности за период с ** по ** составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (том 2 л.д.14-16).

На основании вышеизложенного довод представителя ФИО4 – ФИО10, что у ответчиков отсутствует задолженность, поскольку она оплачена исходя из актов сверки, и основной долг составляет <данные изъяты> копеек, не может быть принят судом, поскольку, как указано стороной ответчиков они добровольно оплату за отопление и горячее не производят, поскольку, ресурсоснабжающие организации производят неверный расчет, излишне начисляют пени. Кроме того, частичное удержание за спорный период произведено на основании судебного приказа за период с ** по **, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и произведено удержание.

Не может быть принят и довод стороны ответчика о том, что начисление и оплата производится в две различные организации АО «Иркутскэнерго» с одними ИНН и ОГРН, и ООО «Иркутскэнергосбыт», который имеет свой ИНН и ОГРН, поскольку как следует из ЕГРЮЛ, представленных стороной ответчиков Иркутское акционерное общество энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго» является учредителем ООО «Иркутскэнергосбыт», кроме того, на момент задолженности ответчиков АО «Иркутскэнерго» являлось гарантирующим поставщиком, о чем ранее указано в решении.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг за потребленное горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ** по ** в указанных размерах. При этом, суд учитывает, что расчет произведен исходя из количества зарегистрированных лиц, в отсутствие приборов учета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> копеек, при этом, учитывая, что по судебному приказу № взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а с заявлением о повороте исполнения ответчик не обращался, то, решение суда в части солидарного взыскания в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации с ФИО4, ФИО2, задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней, государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, не подлежат исполнению.

Рассматривая доводы представителя ФИО4 – ФИО9

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не представили доказательств наличия индивидуального прибора учета.

Стороной ответчиков представлено ходатайство о снижении размера пеней.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ** по **, в связи с чем, им начислена пеня (том 1 л.д.130-145, том 2 л.д.22-37).

Обсуждая возможность снижения пеней, суд исходит из следующего.

Рассматривая требования о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому приостановлено до ** взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверяя расчет пеней, суд принимает расчет пеней по оплате коммунальных услуг, представленный представителем истца (том 1 л.д.130-145, том 2 л.д.22-37), однако считает необходимым снизить размер пеней, до 10 000 рублей, отказав во взыскании пеней в большем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании судом, установлен факт потребления коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение ответчиками, с учетом отсутствия индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ФИО2 является сособственником жилого помещения, а ФИО4 членом семьи собственника, с учетом применения срока исковой давности, а также снижение размера пеней, то, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.8).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с чем, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу АО «Иркутскэнерго» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №; ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., №, за период с ** по ** в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») ИНН <***>, солидарно задолженность по горячему водоснабжению и отоплению в размере <данные изъяты> копеек, а также пеню в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части солидарного взыскания в пользу Иркутского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») ИНН <***> с ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней, государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек, не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Иркутскэнерго») к ФИО1, ФИО2 о взыскании пеней в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 г.