УИД 08RS0012-01-2022-000227-36

Дело №2-645/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора №1286132 от 10.10.2013 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит на сумму 500 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, перечислив на счёт заёмщика денежные средства. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не выполняет, вследствие чего, по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в сумме 739690,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 309882,04 руб., просроченные проценты – 429808,32 руб.. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор №557125 от 21.02.2017, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16596,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительству, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, посредством направления судебных повесток, которые возвращены с отметкой органа связи «за истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Енотаевского районного суда Астраханской области. Ответчик не представила ходатайств об отложении дела, возражений, иск не оспорила.

В соответствии статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

В соответствии статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что 10 октября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» (после смены наименования – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №1286132 на сумму 500000,00 рублей на срок 60 мес. под 22,5 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора).

В п.3.3 Кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик надлежащим образом обязанность по кредитному обязательству не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в размере 739690,36 руб., в том числе просроченный основной долг – 309882,04 руб., просроченные проценты – 429808,32 руб.

16.03.2017 судебным участком Юстинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.10.2021, на основании статьи 129 ГПК РФ.

В соответствии статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

08.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора за период с 12.07.2016 по 11.07.2022, в общей сумме задолженности по состоянию на 06.06.2022, которая составляет 746782,91 руб., срок возврата установлен не позднее 08.07.2022.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора, оплата по кредитному договору не производится, исковые требования о расторжении кредитного договора №1286132 от 10.10.2013 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье в размере 3491,86 рублей подлежит зачёту при вынесении решения.

В соответствии статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 16596,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2013 за период с 12.07.2016 по 11.07.2022 в размере 739690,36 руб. (семьсот тридцать девять тысяч шестьсот девяносто рублей 36 коп), в том числе, просроченный основной долг – 309882,04 руб., просроченные проценты – 429808,32 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 16596,90 руб..

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.10.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: подпись Семёнова Е.М.