Дело №
(УИН: №)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,
при секретаре Костюминской А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Ахмедова А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,
при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения частного охранника, наличие которого является основным условием трудоустройства на должность охранника в частную охранную организацию согласно ст.11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», введенной Федеральным законом «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 06.06.2005 №59-ФЗ, достоверно зная установленный порядок получения данного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в помещении офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью трудоустройства на должность охранника, умышленно, предъявил начальнику отдела кадров <данные изъяты> заведомо для него поддельное удостоверение частного охранника серии В №, на имя «<ФИО>1», выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес>, бланк которого согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ по способу выполнения основных печатных реквизитов (защитной сетки, основного печатного текста, серии и номера) выполнен способом цветной капельно-струйной печати. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка Удостоверения частного охранника серии В № на имя <ФИО>1 не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланка Удостоверения частного охранника серии А № на имя <ФИО>2, представленного в качестве образца. Оттиски круглой гербовой печати «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. .», расположенные на страницах №№ Удостоверения частного охранника серии В № на имя <ФИО>1, нанесены водорастворимым красящим веществом синего цвета с печатной формы высокой печати; копии образцов: оттисков круглых гербовых печатей «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...» выполнены способом цветной электрофотографической печати. Оттиски круглой гербовой печати «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...», расположенные на страницах №№ Удостоверения частного охранника серии В № на имя <ФИО>1, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглых гербовых печатей «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ...», копии которых представлены в качестве образцов оттисков круглых гербовых печатей из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Управление Росгвардии по <адрес>). Согласно ответа из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (Управления Росгвардии по <адрес>) <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ/р., на учете в подразделениях ЛРР Управления Росгвардии по <адрес> не состоит, с заявлением на получение удостоверения частного охранника <ФИО>1 в ОЛРР Управления не обращался. Таким образом, <ФИО>1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на приобретение правового статуса частного охранника, путем предъявления его сотруднику отдела кадров при трудоустройстве на должность охранника.
Подсудимый <ФИО>1 виновным себя в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что <ФИО>1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о характере, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.3 ст.327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией удостоверения частного охранника В № на имя <ФИО>1 <данные изъяты> приказом о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> описью документов, представляемых для получения личных карточек охранника <данные изъяты>), заявлением <ФИО>1 о приеме на работу в <данные изъяты> на должность охранника от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> трудовым договором № ОП УЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ответом Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО>1 доказанной, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку <ФИО>1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.
Подсудимый <ФИО>1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого <ФИО>1 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. Хотя и неофициально, но <ФИО>1 работает, оказывает посильную помощь своей дочери и двум внукам, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.
При назначении наказания за совершенное <ФИО>1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, условия его жизни, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления <ФИО>1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому <ФИО>1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить <ФИО>1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес>.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- удостоверение частного охранника серии В № на имя <ФИО>1, хранящееся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: