РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 октября 2022 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Соломатовой К.В., при секретаре Чахиревой К.В., с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представителя истца ФИО4,, действующей на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001955-18 по иску ФИО5 Д,Д., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости),

установил :

Истцы ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились с иском в суд к ответчику МУ «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация, МУ «Администрация города Тулуна») о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости), указывая, что ...... на праве общей долевой собственности в равных долях истцы приобрели квартиру общей площадью .......... кв.м., кадастровый номер ***. В ...... истцом ФИО1 было подано заявление в «Земкадастр» об оформлении земельного участка, после завершения работ был присвоен кадастровый номер ***. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Реконструкция летней веранды выполнена самостоятельно и за счет собственных средств, выстроена теплая комната. Вследствие реконструкции общая площадь жилого помещения составляет .......... кв.м.

В соответствии с инженерно-техническим заключением, выданным по результату обследования здания, выданным ООО «Центр экспертизы оценки и консалтинга «САМПАД», от ......, жилое помещение (квартира) по адресу: ****, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, является пригодным для проживания, не представляют опасности для безопасного пребывания в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью, а также не нарушает права и интересы третьих лиц, обследованные конструкции находятся в работоспособном состоянии, отвечают строительным нормам и правим в части механической безопасности, повреждений и деформаций, ведущих к снижению эксплуатационных свойств и несущей способности здания не выявлено. Придомовая территория и объемно-планировочное решение здания обеспечивают доступ личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания и к блоку здания. Обследованный объект пригоден для проживания, повреждений и деформаций, влекущих к снижению эксплуатационных свойств и несущей способности здания, не выявлено, объект предназначен для проживания, находится в жилой зоне. Жилой пристрой возведен в границах существовавшего ранее нежилого пристроя, реконструкция произведена по сложившейся линии застройки участка.

Истец ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию **** о создании комиссии на предмет обследования реконструкции по адресу: ****.

...... отделом архитектуры и градостроительства города Тулуна истцу выдана справка ***, в которой указано, что по результатам обследования самовольной постройки было выявлено соответствие параметрам разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования – «город Тулун», утвержденным решением Думы городского округа от ...... №*** и градостроительными нормами. Отдел архитектуры и градостроительства комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа не возражает против узаконения данной реконструкции в соответствии с действующим законодательством, рекомендовано обратиться в суд.

Признание права собственности на реконструированный объект недвижимости (самовольная постройка) истцу необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Просит суд признать за истцами ФИО6, ...... г.р., ФИО1, ...... г.р., ФИО2, ...... г.р., ФИО3, ...... г.р., право собственности на самовольно реконструированное жилое помещения - квартиру, площадью .......... кв.м., расположенное по адресу: ****, в равных долях по .......... доли каждому.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующей на основании устного ходатайства, требованиям иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация ****» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, от представителя учреждения ФИО7, действующей по доверенности *** от ......, сроком действия по ...... поступило заявление, просит суд вопрос об удовлетворении требований иска рассмотреть на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение направить почтой.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, ч. 2.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, часть 3.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что жилое помещение (квартира), площадью .......... кв.м., этаж .........., адрес объекта: ****, кадастровый ***, государственная регистрация права ...... ***, ограничения обременения не зарегистрировано, принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...... № КУВИ-***, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ......, л.д. 88-91.

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ****, площадью .......... кв.м., дата государственной регистрации права ......, принадлежит истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......№ КУВИ-***.

Из содержания технического паспорта, составленному по состоянию на ......, Иркутским филиалом Тулунского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь помещения-квартиры, расположенной по адресу: ****, составляет .......... кв.м., в том числе жилая .......... кв.м., подсобная площадь .......... кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют, л.д. 92-97.

Согласно материалам дела истец ФИО1 обращалась в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по адресу: ****, после его реконструкции в эксплуатацию, на что получен ответ-справка от ...... *** заместителя мэра городского округа Нижегородцева А.А., согласно которой по результатам обследования самовольной постройки, расположенной по адресу: ****, было выявлено соответствие параметрам разрешенного использования согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования – «город Тулун», утвержденным решением Думы городского округа от ...... *** (с изм.в ред. решения Думы городского округа от ...... ***) и Градостроительным нормам. Исходя из вышеизложенного, отдел архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа не возражает против узаконения данной реконструкции в соответствии с действующим законодательством, л.д.112.

Согласно информации, представленной по запросу суда Комитетом по строительству и городскому хозяйству администрации городского округа отдела архитектуры и градостроительства от ...... ***, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ****, собственникам не выдавалось. Собственникам многоквартирного дома выдавалась справка об обследовании самовольной постройки, расположенной по адресу: ****.

По информации КУМИ администрации от ...... *** жилое помещение по адресу ****, не является муниципальной собственностью муниципального образования – «город Тулун» и не числится в Реестре муниципального имущества. В архиве КУМИ на хранении имеется договор передачи жилых помещений от ...... ***, в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие ангуйский леспромхоз передало жилое помещение по адресу: ****, в собственность ФИО8, ...... г.р.

По заключению государственного инспектора ****ов по пожарному надзору ФИО9 от ......, при обследовании квартиры в двухквартирном жилом доме на земельном участке ****, совместно с ФИО6, краткая характеристика пожарной безопасности объекта защиты: здание жилого двухквартирного дома, одноэтажное, деревянного исполнения, .......... степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности .........., общей площадью .......... кв.м., кровля асбестцементная по деревянной обрешетке, отопление водяное, электричество центральное, вентиляция естественная; в ходе осмотра установлено: нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно информации, представленной по запросу суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутское отделение Тулунский производственный участок от ...... ис. ***, сведениями о правообладателе на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ****, не распололагает.

Истцом в обоснование иска представлено инженерно-техническое заключение специалиста по результатам обследования жилого помещения (квартира) по адресу: ****, шифр *** от ......, утвержденное главным инженером-изыскателем ФИО10 от ......, директором ООО «ЦЭОиК «Сампад», инженером ФИО11, в соответствии с которым жилое помещение (квартира) соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожает их жизни и здоровью, не нарушает интересы третьих лиц, л.д. 11-87.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 и предупрежденная судом об уголовной ответственности суду пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: ****, смежногос жилым домом, принадлежащим истцам, они являются соседи. Возведенная истцами самовольная постройка ее права и законные интересы никоим образом не нарушает, жизни и здоровью не угрожает. Претензий и возражений против признания права собственности на данный реконструированный объект недвижимости не имеет.

Показания свидетеля соответствуют требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, находит требования иска, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что истцы, выстроившие самовольную постройку, предпринимали меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что реконструкция квартиры на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спор о праве на реконструированный объект недвижимости отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Признание права собственности на реконструированный объект недвижимости (самовольная постройка) истцам необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 131 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО5 Д,Д., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к МУ «Администрация ****» о признании права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект недвижимости) - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ...... г.р., ФИО6, ...... г.р., ФИО2, ...... г.р., ФИО3, ...... г.р., право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью .......... кв.м., кадастровый ***, в равных долях по .......... доли каждому.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО3, ФИО5 Д,Д., ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья К.В. Соломатова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2022 г.

Судья К.В. Соломатова