№ 33а-5160/2023
М-3113/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Оренбург
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 марта 2022 года обратился в Управление Федерального казначейства по Оренбургской области с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей, однако до настоящего времени решение не принято, его заявление не рассмотрено, излишне уплаченная сумма не возвращена.
Административный истец просил признать незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 28 марта 2022 года и непринятии решения о возврате излишне уплаченной (взысканной) денежной суммы в размере 2 145 рублей, одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отказано, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 5 июня 2023 года.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 19 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд оценив представленную административным истцом справку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об отсутствии на лицевом счете ФИО1 денежных средств, указал на то обстоятельство, что отбытие наказания в исправительном учреждении не свидетельствует о безусловном отсутствии у заявителя возможности осуществления оплачиваемой трудовой деятельности.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда указал на невыполнение административным истцом при подаче административного искового заявления требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, к административному исковому заявлению не приложены: документы, подтверждающие направление административным истцом заявления от 28 марта 2022 года в адрес административного ответчика; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документы, подтверждающие отсутствие возможности осуществления оплачиваемой трудовой деятельности по месту отбытия наказания.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи. 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку ФИО2 при обращении в суд просил освободить его от уплаты государственной пошлины, приложив справку из исправительного учреждения об отсутствии денежных средств на его счету, также просил оказать содействие в сборе, копировании и рассылке необходимых документов для разрешения его спора по существу, в связи с нахождением его под стражей.
Возложенная на ФИО2 судом обязанность является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству суда с учетом содержания его в местах лишения свободы.
При таких данных, отказ ФИО2 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд и последующего оставлении без движения административного иска по вышеуказанным основаниям не может быть признан обоснованным, поскольку препятствует реализации заявителем прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению ФИО2 следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья О.В. Ермошкина