Дело № 2-6102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (далее по тексту – ООО «Д.С. Дистрибьютор») о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии <***> от 04 июля 2021 года, о взыскании стоимости услуг в размере 96 600 рублей, неустойки в сумме 96 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% о суммы, присужденной в пользу потребителя.

В основание заявленных требований ФИО1 указал, что 04 июля 2021 года между ним и АО Коммерческий банк «Русский народный банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 392 347 руб. 10 коп. под 14,8% годовых на приобретение транспортного средства. Одновременно при заключении кредитного договора между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключен договор на предоставление банковской гарантии (сертификат <***>), стоимость которого составила 96 600 рублей. При обращении в банк у истца не было намерений заключать договор на оказание услуг, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. ООО «Д.С. Дистрибьютор» истцу услуги по договору не оказывало и поэтому денежные средства должны быть возвращена истцу. Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 96 600 рублей, направленные ответчику письмом от 15 июля 2021 года и досудебной претензией от 09 августа 2021 года, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 96 600 руб. (л.д. 125).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленный иск (л.д. 55-87), в которых указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно и целенаправленно приобрел независимую гарантию, информирован исчерпывающим способом об условиях предоставления независимой гарантии и самостоятельно принял решение в пользу ее приобретения. Истцом собственноручно подписано заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией. Предоставленная ответчиком независимая гарантия носит безотзывный характер и не может быть изменена или отозвана как по инициативе истца, так и самого ответчика. Ответчик в полном объеме исполнил обязательства перед истцом в момент предоставления независимой гарантии. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просил о снижении размера компенсации морального вреда, размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО Коммерческий банк «Русский Народный Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении спора установлено, что 04 июля 2021 года ФИО1 обращался в АО Коммерческий банк «Русский Народный банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 392 347 руб. 10 коп. на срок 96 месяцев на приобретение автотранспортного средства, стоимостью 1 190 000 руб., и дополнительных услуг (стоимость доп. оборудования/услуг 96 600 руб., процентная ставка 14,8% годовых (л.д. 18).

В данном заявлении указано, что обеспечением исполнения кредитных обязательств является только залог приобретаемого автомобиля.

Дополнительной услугой банка является открытие и обслуживание банковского счета. Дополнительными услугами третьих лиц являются: страхование жизни и здоровья, сумма страховой премии 14 898 руб. 11 коп.; услуга (продукт) «Ультра24», предоставляемая ООО «Европейская юридическая служба», стоимостью 100 248 руб.; регистрация нотариусом уведомления о залоге, стоимостью 600 руб.

Какие-либо услуги ответчика в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 не указывались.

В тот же день, 04 июля 2021 года между истцом и Банком заключен кредитный договор <***>, по условия которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 392 347 руб. 10 коп. под 14,8% годовых на срок до 04 июля 2025 года.

Цель использования кредита – на приобретение автомобиля Renault Sandero Stepway, 2021 года выпуска (п. 11).

В пункте 9 кредитного договора содержатся условия об обязанности заемщика заключить иные договоры: банковского счета, договора страхования, направить нотариусу уведомление о залоге (л.д. 14).

При заключении кредитного договора ФИО1 выдан сертификат <***> от 04 июля 2021 года Программа 3, согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» <***> от 12 апреля 2021 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (л.д. 10).

Сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии, – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 6-месячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) – <***>, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - 04.07.2021; наименование, реквизиты бенефициара – АО КБ «РУСНАРБАНК»; стоимость программы – 96 600 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий. Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии.

Согласно оферте о порядке предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» <***> от 12.04.2021, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (п. 2.1).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявлении должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.3).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.4). Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер в зависимости от тарифного плана (п. 2.5).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п. 2.7).

Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (п. 2.7).Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (п. 5.2).

04 июля 2021 года ФИО1 заполнено заявление на перевод Банкгом денежных средств: 1 180 000 руб. - продавцу авто ООО «Владис-Авто про», 600 руб. – на оплату нотариального тарифа, 96 600 руб. – получателю ИП ФИО3 на оплату дополнительного оборудования; 14 898 руб. 11 коп. – в АО «СОГАЗ» на оплату услуг страхования жизни и здоровья ; 100 248 руб. 99 коп. - на оплату сертификата ООО «Европейская юридическая служба» (л.д. 50).

В данном заявлении на перевод денежных средств также не значатся услуги ответчика.

15 июля 2021 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора и уплате денежных средств (л.д. 19-23).

Ответчиком отказано в удовлетворении данного заявления в письменной форме (л.д. 24-25).

09 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за счет кредитных средств платы за услугу по сертификату (л.д. 26, 27) Претензия получена ответчиком. Письмом от 20 августа 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований (л.д. 28-30).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела ФИО1 при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита не просил предоставить ему услуги банковской гарантии. Денежные средства в размере 96 600 руб. указаны в заявлении как стоимость дополнительного оборудования. Понятие дополнительного оборудования транспортного средства не включает в себя услуги банковской гарантии.

Непосредственно кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор оказания услуг с ООО «Д.С. Дистрибьютор».

При распоряжении полученными в кредит денежными средствами ФИО1 просил перечислить денежные средства в сумме 96 600 руб. на приобретение дополнительного оборудования (л.д. 50).

Средствами обеспечения исполнения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору перед Банком являлись неустойка и залог приобретаемого в собственность автомобиля Рено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на отсутствие у потребителя необходимости (нуждаемости) в получении услуг независимой гарантии, а также на ненадлежащее предоставление потребителю информации относительно услуг ответчика.

Кроме того, какие-либо полномочия сотрудников Банка либо автосалона на оформление и выдачу истцу спорного сертификата от имени ответчика доказательствами не подтверждены, ответчиком и Банком не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, получив претензию истца, был обязан возвратить М.Д.ЕБ. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

Доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» стоимости программы независимой гарантии.

Допустимые и достоверные доказательства несения ответчиком каких-либо расходов по оказанию истцу услуг не представлены.

Исходя из изложенного, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию плата по договору в полном объеме 96 600 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав потребителя, постольку суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера взысканных денежных средств, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 49 300 руб. ((96 600 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, в связи с чем, считает необходимым снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3832 руб. (3532 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № 2021-0704-6-000194 от 04 июля 2021 года, заключенный между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан ОУФМС России по Челябинской области в г. Миассе НОМЕР года, денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии <***> от 04 июля 2021 года, в размере 96 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3832 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 г.