07RS0006-01-2025-001246-86
Дело № 2-730/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Б.А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее-истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 988 рублей 86 копеек, в том числе: 202 049 рублей 70 копеек – сумма основного долга; 34 914 рублей 19 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 рубля 97 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа;
взыскать с Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы в размере 38 225 рублей 50 копеек, в том числе: 115 рублей 50 копеек – почтовые расходы; 38 110 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;
взыскать с Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 202 049 рублей 70 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа;
удовлетворить исковые требования истца в сумме 236 988 рублей 86 копеек за счёт обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №№, с государственным регистрационным знаком № 07-регион, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 246 960 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа <***> согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 205 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых.
Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи, на телефонный номер ответчика № истцом отправлено СМС-сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа. Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается документом из Тинькофф банка.
В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога № ЦЗПРХ112492 в отношении транспортного средства принадлежащего на праве собственности ответчику, залоговая стоимость определена сторонами в размере 246 960 руб.
В нарушение условий договора свои обязательства ответчик не исполняет, платежи в погашение долга от ответчика не поступают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Б.А.Р. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений не представил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отправителю по истечению срока хранения.
В соответствии с части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор потребительского микрозайма <***> согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 205 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 98,55 % годовых.
Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 руб. истцом переведены на банковскую карту Б.А.Р. (л.д.39)
Также, по поручению ответчика истцом переведены денежные средства в размере 5 800 руб. на счет ООО «Финтех Солюшенс», что подтверждается платежным поручением 389559 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)
Согласно графику платежей, сумма займа и проценты за пользование суммой займа подлежит возврату ежемесячно, равными платежами, 3-го числа каждого месяца по 18 734 руб. (за исключением первого и последнего платежа).
Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки рассчитывается из 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу (п. 12 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора, ответчик подписал его без каких-либо оговорок.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, предусмотренного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств ответчика по вышеуказанному договору займа, между сторонами заключён договор залога транспортного средства <***> в отношении принадлежащего Б.А.Р. на праве собственности транспортного средства ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №№, с государственным регистрационным знаком №-регион.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере 246 960 руб.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.
Истец в подтверждение указанных в иске обстоятельств не представил расчёт задолженности и сведения по операциям.
Однако в исковом заявлении указывает, что в феврале и марте 2025 года ответчиком были произведены частичные выплаты в счёт погашения займа.
Согласно расчётам истца, указанным в иске, задолженность ответчика по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 236 988 рублей 86 копеек, в том числе: 202 049 рублей 70 копеек – сумма основного долга; 34 914 рублей 19 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 рубля 97 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа.
Расчёт, указанный в иске арифметически верен.
Ответчиком расчёт не оспорен, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения иска в суд не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 988 рублей 86 копеек, подлежат удовлетворению.
Поскольку обязательства возврату займа по договору № ЦЗПРХ110419 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Б.А.Р. до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга, в размере 202 049 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, поскольку исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено путём осуществления периодических платежей, то юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установления факта не внесения платежей по обеспеченному залогом обязательству более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Из иска следует, что в феврале и марте 2025 года ответчиком были произведены частичные выплаты в счёт погашения займа, последующие платежи не осуществлял, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление ответчику о просроченной задолженности. (л.д.29)
При таком положении дел, поскольку количество просроченных ответчиком платежей до даты обращения в суд не превышает трёх, основании для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 110 руб. (8 110 руб. по имущественному требованию - абз.5 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и 30 000 руб. по требованию не имущественного характера - абз.3.пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), а также понесены расходы по пересылке почтового отправления ответчику в размере 115,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и списком почтовых отправлений.
При таком положении дел, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 110 руб., а также расходы по оплате почтовых отправлении в размере 115,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: №) задолженность по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 988 рублей 86 копеек, в том числе: 202 049 рублей 70 копеек – сумма основного долга; 34 914 рублей 19 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 рубля 97 копеек – сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа.
Взыскать с Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: №) судебные расходы в размере 8 225 рублей 50 копеек, в том числе: 115 рублей 50 копеек – почтовые расходы; 8 110 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН: №) проценты по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга (202 049 рублей 70 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
В удовлетворении требования к Б.А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ССАНГ ЙОНГ АКТИОН, выпуска 2012 года, кузов (коляска) №№, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №№, с государственным регистрационным знаком № 07-регион, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 246 960 рублей, и взыскании расходов по оплате государственно пошлины в размере 30 000 рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ф.С. Шабатукова