КОПИЯ
66RS0033-01-2022-001554-88 Дело № 2-1396/2022
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего: судьи Чумак О.А.,
при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ВеН.овне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») ФИО1, действуя на основании доверенности от 12.09.2022 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указала, что между <ФИО>1 и истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 06.12.2006 года, в соответствии с которым <ФИО>1 получила кредитную карту с определенным лимитом под 22% годовых на сумму кредита для осуществления операций по оплате товара, 36 % годовых для иных операций. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность <ФИО>1 составляет 121 775, 35 руб. Согласно поступившей в Банк информации <ФИО>1 умерла 15.03.2014 года. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей <ФИО>1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2006 года в размере 121 775, 35 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 635, 51 руб.
Определением судьи от 18.10.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (л.д.91-92).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. При подаче иска представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.09.2022 года, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения путем вручения судебной повестки, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просит применить срок исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем вручения судебного извещения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 02.09.2006 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть на нее банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить ей лимит задолженности в размерах до 120 000 руб., на основании действующих в банке Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) (л.д.9-10).
Также в заявлении ответчика указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета. Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт» (л.д.9 оборотная сторона).
Кроме того, в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру Условий и графика платежей.
Указанная оферта ответчика была акцептована банком 06.12.2006 года на указанных в заявлении условиях путем открытия ответчику банком счета, зачисления на счет суммы кредита в размере 120 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 06.02.2007 по 15.09.2022 в рамках исполнения кредитного договора <***> (л.д. 29-31).
Таким образом, судом установлено, что 06.12.2006 между <ФИО>1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 22% годовых на сумму кредита для осуществления операций по оплате товара, 36 % годовых для иных операций, с ежемесячной выплатой в счет погашения кредита 4 % от суммы задолженности (л.д.23).
Со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Из выписки по счету заемщика усматривается, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым ответчиком не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с разделом 2 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента (п.2.2.2).
Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня при этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году. (п. 4.3 л.д.25).
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность в соответствии с настоящими Условиями и нести ответственность за ее своевременное погашение.
В случае выставления банком Заключительного Счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными соответствующими положениями раздела 4 Условий (л.д.26).
В силу п. 8.7 Условий Банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного Счета -выписки (л.д.26 обор. сторона).
Согласно п. 1.15 Условий Заключительный Счет-выписка - это документ, содержащий требования банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита и карты (л.д.24).
В соответствии Тарифами Банка при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д.23).
На основании п. 4.17 Условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры, в том числе направить клиенту заключительную счет-выписку (л.д.25 оборотная сторона).
Согласно п. 4.18 Условий в случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком, и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (л.д.25 оборотная сторона).
Истцом в адрес ответчика было сформировано и направлено заключительное требование от 07.10.2014 об оплате обязательств по договору <***> от 06.12.2006 года в полном объеме в срок до 06.11.2014 в сумме 108 912,42 руб. (л.д. 28).
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчета задолженности задолженность <ФИО>1 по кредитному договору № от 06.12.2006 года по состоянию на 15.09.2022 года составляет 121 775, 35 руб., из которых основной долг – 108 912,42 руб., проценты - 10 871, 35 руб., комиссия за участие в программе страхования - 591, 58 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа - 1400 руб. (л.д.12-14).
Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последним также не представлено. Представленный банком расчет долга был выполнен на основании данных выписки из лицевого счета должника, которая отражает все операции по счету.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с записью акта о смерти № от 18.03.2014 (л.д.88), <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, умерла 15.03.2014 года в г. Краснотурьинске Свердловской области.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с копией наследственного дела № <ФИО>1, представленной в материалы дела нотариусом г. Краснотурьинска ФИО5 (л.д.69-79), наследство после смерти <ФИО>1 в виде <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принято ее дочерью ФИО2 ВеН.овной. Кроме нее иным наследником первой очереди, не принявшим наследство является дочь ФИО3, которая отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе (л.д.71 оборотная сторона).
На основании изложенного, суд считает, что ФИО2, является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению.
Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти матери <ФИО>1, размер задолженности по кредитному договору № от 06.12.2006 года в сумме 121 775, 35 руб. не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества в размере 465 110, 51 руб. (л.д.74 оборотная сторона), суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319, 819, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №56740955 от 06.12.2006 года за период с 06.12.2006 по 06.11.2014 года в размере 121 775,35 руб., в том числе основного долга – 108 912,42 руб., процентов по кредиту – 10 871,35 руб. за период с 06.12.2006 по 06.11.2014 года, комиссии за участие в программе страхования - 591, 58 руб., неустойки за неоплату обязательного платежа - 1400 руб., как с наследника умершего заемщика <ФИО>1 в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Как следует из представленных истцом доказательств, истцом в адрес ответчика был сформирован и направлен заключительный счет-выписка об оплате обязательств по договору №56740955 от 06.12.2006 года в размере 121 775,35 руб. в срок до 06.11.2014 года (л.д. 46).
При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в полном объеме в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 07.11.20014 года (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.
Как следует из представленных истцом доказательств, истец в адрес ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
Поскольку о нарушении своего права ответчик узнал 07.11.2014 года, то трехлетний срок для взыскания по основному долгу истек 07.11.2017 года.
Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Краснотурьинский городской суд с настоящим исковым заявлением 16.09.2022 года (л.д. 50), то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ВеН.овне о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак