РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Рамонь 14 ноября 2022 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 1084/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец – ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 20.08.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но взятые на себя по указанному договору обязательства надлежащим образом не исполнял. В результате в период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере: 99 296руб. 86 коп. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования № rk-№... уступил права требования по задолженности ответчика ФИО1 ООО «ФЕНИКС». Поскольку образовавшуюся задолженность ответчик не погашает, ООО «ФЕНИКС» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1: задолженность по кредитному договору №... за период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 99 296руб. 86 коп., из которых 39 289 руб. 25 коп. - основной долг, 24891 руб. 27 коп. - проценты на основной долг, 17731 руб. 31 коп. - проценты на просроченный основной долг, 17385 руб. 03 коп. – штрафы; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб. 91 коп.
Истец - ООО «ФЕНИКС» о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о ее применении к заявленным требованиям.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2 – 1084/2022, суд пришёл к следующему.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК; ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 20.08.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 41880 руб. под проценты в размере 39,9 % годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов по условиям договора должны были осуществляться один раз в месяц равными платежами в размере 2013 руб. 04 коп. Срок последнего платежа - 20.08.2017 г. /л.д. 7 - 13/. ФИО1 воспользовался суммой кредита, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 15/. В результате, согласно расчету суммы задолженности в период с 31.01.2015 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 99 296 руб. 86 коп. /л.д. 4; 14/.
Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Оценивая обоснованность доводов ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходил из следующего.
В силу положений п. 1; п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.1, п.3 ст. 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
В п. 18, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заключение между Обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Кредит» договора уступки прав требований № rk-№... от 26.10.2020 г., на основании которого к ООО «ФЕНИКС» перешло право требования и по кредитному договору, заключенному с ФИО1, течение срока исковой давности не прерывало /л.д. 29; 33 – 39/.
ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 26.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2 – 934/2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ФЕНИКС». Определением мирового судьи от 09.09.2021 г. судебный приказ от 26.08.2021 г. на основании заявления ФИО1 был отменен /л.д.31/.
Следовательно, с учетом требований ст. 126, ст. 129 ГПК РФ в период с 24.08.2021 г. по 09.09.2021 г. срок исковой давности по заявленным требованиям прекращал свое течение.
Таким образом, исходя из даты окончания срока, в течение которого ФИО1 был обязан полностью исполнить свои кредитные обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» /20 августа 2017 г./, с настоящим иском кредитору или его правопреемнику необходимо было обратиться в суд не позднее 21 августа 2020 года.
Между тем, исковое заявление истцом было направлено в суд 28 июля 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности заявленных требований /л.д. 55/.
Срок, прошедший со дня обращения ООО «ФЕНИКС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до вынесения определения суда об отмене судебного приказа, правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье уже последовало по истечении срока исковой давности.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности к предъявленным требования, а срок исковой давности по иску истцом был пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 чем, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев
Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 г.