Дело № 2-1503/2023

74RS0004-01-2023-001249-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Сошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211981 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 198599 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12215 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166 руб. 49 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 14,3 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемые по ставке 8,00 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части; расходов по оплате государственной пошлины в размере 11320 руб.,: почтовые расходы в размере 113 руб. 10 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, с кадастровым номером 74:36:0315006:709, расположенную по адресу: <адрес>, комната №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 450000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 204000 руб. на срок 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 14,3 % годовых от суммы займа. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа заключен договор залога комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. В нарушение закона и условий договора займа ФИО1 условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользование займом в полном объеме.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой №, по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 204000 руб. на удовлетворение финансовых потребностей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 14,3 % годовых от суммы займа, сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор залога комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явилась комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, однако как усматривается из расчета задолженности, ответчик ФИО1 обязанности по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 211981 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Д.К.МБ. принимал на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемной суммой, поскольку такие обязательства указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 индивидуальных условий договора).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211981 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 198599 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12215 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166 руб. 49 коп.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга, процентов за пользование займом, и пени за просрочку платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности по договору займа, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями договора займа, а также требований действующего законодательства. Расчет задолженности не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора займа, в соответствии с требованиями ч.5 ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211981 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 198599 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12215 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166 руб. 49 коп.

Требования о взыскании процентов на будущее за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 14,3 % годовых на сумму основного долга 198599 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 14,3 % годовых на сумму основного долга 198 599 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчика сумм пени на будущее, начисляемых по ставке 8,00 % годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления в размере 210815 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о возврате суммы задолженности не исполнены до настоящего времени, договор сторонами не расторгнут.

Разрешая требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

В соответствии со ст.77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 02 марта 2023 года ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п.3.1 договора о залоге от 29 августа 2022 года оценен 450000 руб., суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены в размере 450000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 450000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 113 руб. 10 коп., 290 руб. 14 коп., в подтверждение представлены квитанции (л.д.22 оборот, 23).

Таким образом, в счет возмещения почтовых расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 403 руб. 24 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 11320 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 02 марта 2023 года в размере 211981 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по сумме займа в размере 198599 руб. 60 коп., проценты за пользование займом за период с 30 августа 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 12215 руб. 79 коп., пени за просрочку платежей за период с 28 октября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 1166 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7519 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые по ставке 14,3 % годовых на сумму основного долга в размере 198599 руб. 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7519 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) пени, начисляемые по ставке 8,00 % годовых на сумму просроченной задолженности в размере 210815 руб. 39 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7519 №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 450000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7519 №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 403 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года