77RS0035-02-2025-021910-38
02-4319/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4319/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Колорит», Департаменту городского имущества адрес об оспаривании общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Колорит»,в котором просит признать общее собрание членов СНТ «Колорит» от 21.09.2024 недействительным, проведенным с нарушением, в связи с чем проект межевания земли, утвержденный ДГИ адрес на основании протокола оспариваемого собрания не может быть правомерным, а распоряжение адрес Москвы незаконным. При этом требования мотивированы тем, что собрание членов товарищества проведено без информирования членов СНТ и собственников земельных участков расположенных в границах товарищества, в том числе ФИО1 не была извещена. На общем собрании 21.09.2024 разрешены вопросы, не включенные в повестку разрешаемых вопросов.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности фио исковые требования поддержал, просил признать общее собрание членов СНТ «Колорит» от 21.09.2024 недействительным.
Представители СНТ «Колорит» по доверенности фио, председатель правления – фио возражали против требований истца, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие со стороны истца мотивов нарушения его прав принятыми на собрании решениями. Проект межевания земли не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, поскольку предусматривал корректировку границ земельных участков членов товарищества, но не истца.
Департамент городского имущества адрес, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 12.11.2025 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что по итогам голосования по вопросам повестки дня указанного общего собрания собственников установлено, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 36 535,80 кв. м, что составляет 99,67% от общего числа голосов (36 657,20 кв. м), то есть собственники, обладающие более чем 50% голосов.
Доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении общего собрания суд отклоняет. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес истца направлялось соответствующее уведомление путем почтового отправления (ШПИ 11941578013091). Однако данное почтовое отправление истцом получено не было. В силу ст. 165.1 ГК РФ, закон связывает момент, с наступления которого для лица возникает гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или представителю.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцу 11 января 2023 года был направлен протокол общего собрания ценным письмом с описью вложения, что подтверждается соответствующими почтовыми документами (ШПИ 11941579003183).
В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Судом установлено, что СНТ «Колорит» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030423:12, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09.12.2020. Указанный земельный участок был предоставлен СНТ «Колорит» в 1994 году.
Оспариваемым истцом решением общего собрания членов СНТ «Колорит» от 21.09.2024 (протокол общего собрания членов СНТ «Колорит» от 21.09.2024) был одобрен Проект межевания части адрес «Колорит», подготовленный ГБУ МосгорБТИ по заказу СНТ «Колорит» и распоряжением Департамента городского имущества адрес от 24.12.2024 № 254837 проект межевания утвержден.
Из пояснительной записки к Проекту межевания территории части адрес адрес «Колорит», подготовленному ГБУ МосгорБТИ по заказу СНТ «№Колорит». Указанный проект межевания предусматривает корректировку границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:27:0030423:114, 50:27:0030423:110, 50:27:0030423:9, 50:27:0030423:5, 50:27:0000000:359, 50:27:0030423:12, 50:27:0030423:11, 50:27:0030423:33, 50:27:0030423:70, 50:27:0030423:107, 50:27:0030423:106, 50:27:0030423:105, 50:27:0030423:34 в соответствии с фактическим использованием территории.
Собственниками указанных земельных участков, по сведениям СНТ «Колорит» являются: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Истцу ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030423:39, 50:27:0030423:32.
Суд разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, решением общего собрания СНТ «Колорит», принятым 21.09.2024, а также создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, возложения каких-либо обязанностей вопреки закону, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным.
Ответчиками также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Иск о признании решения общего собрания недействительным может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными (п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из представленных доказательств следует, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ «Колорит» принято 21.09.2024, и вопреки доводам стороны истца, о проведении собрания истец была уведомлена, что следует в том числе из показаний представителя истца фио, являющегося супругом истца, в частности фио присутствовал при проведении собрания однако пройти регистрацию, как участника собрания отказался. Протокол общего собрания членов товарищества была размещена 27.09.2024 на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.
Таким образом, срок для оспаривания вышеуказанного протокола для истца истек 27.03.2025 года, в то время как исковое заявление подано истцом только 02.10.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлено не было.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Колорит», Департаменту городского имущества адрес об оспаривании общего собрания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решении
изготовлено 02 марта 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская