Дело № 2а-440/2022

51RS0017-01-2022-000791-11

Мотивированное решение

изготовлено 29 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», МВД России, УМВД России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска с учетом дополнений к нему указал, что в *.*.* г. был арестован и помещен в ИВС <адрес>, в дальнейшем этапирован в СИЗО <адрес>, однако на все следственные действия и судебные заседания его этапировали в ИВС, где он содержался до 10 суток, при этом был лишен возможности осуществлять прогулки, то есть находился в камере без свежего воздуха, что свидетельствует о нарушении его прав.

Между тем, отсутствие положенной ежедневной часовой прогулки является нарушением положений Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 № 950.

Непредставление ему ежедневной прогулки также имело место в период его нахождения в ИВС в рамках задержания по уголовным делам в *.*.* г., а кроме того в связи с административными задержаниями в *.*.* г.

Ссылаясь на то, что такие действия, связанные с нарушением его прав на протяжении длительного времени вызвали у него нравственные и моральные страдания, вследствие чего у него обострились хронические заболевания, была потеря аппетита, веса и сна, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Определениями суда от *.*.* и *.*.* к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД Российской Федерации, УМВД России по Мурманской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал административный иск и дополнения к нему, просил удовлетворить требования, ходатайствовал о восстановлении срока обращения за судебной защитой нарушенных прав, отметив, что ранее не знал, что при нахождении в ИВС ему положена ежедневная прогулка, при этом, когда узнал, обратился с настоящим иском. В ходе разбирательства не оспаривал сведения, представленные в дело о его нахождении в ИВС.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», МВД России, УМВД России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, не оспаривая факт не предоставления административному истцу в спорные периоды его нахождения в ИВС ежедневной прогулки по причине отсутствия прогулочного дворика, считала заявленную сумму компенсации чрезмерно завышенной, указав также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы уголовных дел № *.*.*, *.*.*, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25 июля 2011 г. № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

В соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного прекращения прогулки, подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу №.

Из содержания приговора следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок десять лет шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № окончательно в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев.

При этом указано, что в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения ФИО2 под стражей в период с *.*.* по *.*.*, кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также надлежит зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору суда от *.*.* в период с *.*.* по *.*.*

Материалами дела подтверждено, что приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Печенгского районного суда <адрес> от *.*.*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев. Указано, что до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражу.

Кроме того, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

Кроме того, приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от *.*.*, по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения в виде двух лет трех месяцев лишения свободы. Указано, что до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражу.

Достоверно установить количество дней нахождения ФИО2 в ИВС в заявленные в административном иске периоды не представляется возможным, поскольку, по информации ОМВД России «Печенгский», в связи с истечением срока хранения соответствующие документы уничтожены.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов видно, что ФИО2 содержался в ИВС с *.*.* по *.*.* (административный арест 3 суток, освобожден в 17.30 часов), с *.*.* по *.*.* (административный арест 3 суток, освобожден в 12.30 часов), с *.*.* по *.*.* (административный арест 7 суток, освобожден в 18.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 09.55 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 06.30 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 19.40 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 10.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 10.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 09.30 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 10.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 13.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 15.00 часов), с *.*.* по *.*.* (отправлен в ФКУ СИЗО-1 <адрес> в 15.00 часов), о чем свидетельствуют записи в книгах учета лиц, содержащихся в ИВС, журналах первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, в частности стороной ответчиков не оспаривалось, что в ИВС ОМВД России «Печенгский» в периоды, указанные в административном исковом заявлении, отсутствовал прогулочный дворик.

Так, представитель ОМВД России «Печенгский» в ходе судебного разбирательства указала, что на основании государственного контракта от *.*.* проведены работы по капитальному ремонту ИВС, *.*.* оборудован прогулочный двор, в виду чего с этого времени, лицам, содержащимся в ИВС, была предоставлена возможность ежедневных прогулок, что административный истец подтвердил в судебном заседании.

При таком положении, в суде установлен факт того, что ФИО2 не был обеспечен ежедневными прогулками в виду невозможности их фактического проведения в периоды его нахождения в ИВС до *.*.* вследствие отсутствия прогулочного двора.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 16 июня 2009 г. № 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России «Печенгский» в периоды до обеспечения реализации им права на прогулки, не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации в части лишения его возможности пользоваться ежедневной прогулкой.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Факт содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Печенгский» в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с названными выше правовыми нормами является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в частности индивидуальных особенностей административного истца, состояния его здоровья, срока нахождения в ИВС, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, степени причиненных ФИО2 установленными нарушениями страданий, характера допущенных нарушений, а также принципов разумности и справедливости, в связи с чем находит возможным установить сумму компенсации в размере 30 000 рублей, так как данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд с административным иском, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ (27.01.2020), также как и по состоянию на дату оборудования дворика в *.*.* г., ФИО2 находился под стражей и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, согласно пояснениям последнего в ходе судебного разбирательства и письменном ходатайстве, о нарушении его прав условиями содержания в ИВС в связи с не предоставлением прогулки, он узнал в *.*.* года, в связи с чем незамедлительно обратился в суд с данным административным иском, поскольку при нахождении в ИВС, ему не разъяснялось право на ежедневную прогулку.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также ограниченность ФИО2 в правах и невозможность в полном объеме их реализовывать, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного иска надлежит восстановить.

Принимая во внимание положения подпункта «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ и подпункт 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, суд полагает, что взыскание компенсации, следует осуществлять с Российской Федерации в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов