Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Володарского района, действующего в интересах ФИО1, к ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Прокурор Володарского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО1, к ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Прокуратурой района проведена проверка деятельности отдела по вопросам миграции ОМВД России по Володарскому району (дислокация р.<адрес>) в сфере миграционного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по Володарскому району направлено заявление о признании гражданином Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшем на момент подачи заявления) и декларации, согласно которой он предупрежден об ответственности за предоставление ложных сведений. В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для получения гражданства Российской Федерации ФИО1 представлены свидетельство о рождении РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № IV БК 380237, удостоверение о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о рождении дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № III 434542, паспорт гражданина СССР XVIII - ТН №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Отделом внутренних дел <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 2202 №. ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии 2202 № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> замен в связи с порчей на паспорт гражданина Российской Федерации серии 2208 №. Кроме того, связь ФИО1 с Российской Федерацией подтверждается удостоверением артиста, выданным «ФКУ Российская государственная Цирковая компания» Министерством культуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением ветерана труда, выданным администрацией Володарского муниципального района серии В № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке AT-I №, согласно которым ФИО1 уволен лишь ДД.ММ.ГГГГ из «ФКУ Российская государственная Цирковая компания». При этом, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение по проверке законности выдачи указанных документов ФИО1, согласно которому установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 2208 № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с нарушением требований п.п. 1, 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки ГУ МВД России по <адрес> проанализирована автоматизированная система ЦБДУИГ МАК Центр ГУВМ МВД России, согласно которой ФИО1 осуществил выход из гражданства Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Кроме того, по имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц установлено, что ФИО1, как лицо изменившее гражданство на территории Российской Федерации и на территории иностранного государства, не значится. Между тем, отсутствие соответствующих сведений в отношении ФИО1 в МВД России и КД МИД России не подтверждает сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству Украины.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2.Обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем внесения изменений в ППО «Территория», журнал учета паспортов и выдачи их гражданам формы №П, проставить соответствующую отмету в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме №П, повторно осуществить сканирование указанного заявления и осуществить его выгрузку в АС «Российский паспорт», признать паспорт гражданина Российской Федерации серии 2208 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 действительным.

3.В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить срок для исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший инспектор по ОП ОПиРР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, старший инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, ОМВД по <адрес>, начальник Управления по вопросам миграции ФИО5, Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майора полиции ФИО6, <адрес>, УВМ ГУ МВД России, МВД России.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Беляева Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку прокурором не представлено доказательств, что гражданин ФИО1 по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из заявления ФИО1 в приемную Президента Российской Федерации по ПФО следует, что он является пенсионером, многодетным отцом, инвалидом.

Таким образом, поскольку ФИО1 является инвалидом, по состоянию здоровья он нуждается в особой поддержке со стороны общества и государства, следовательно, вопреки доводам административного ответчика, прокурор, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, вправе обратиться в суд в защиту его интересов.

Таким образом, ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, <адрес> проведена проверка деятельности отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>) в сфере миграционного законодательства. В ходе данной проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по <адрес> направлено заявление о признании гражданином Российской Федерации на основании ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшем на момент подачи заявления) и декларации, согласно которой он предупрежден об ответственности за предоставление ложных сведений. В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для получения гражданства Российской Федерации ФИО1 представлены свидетельство о рождении РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № IV БК 380237, удостоверение о назначении пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о рождении дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № III 434542, паспорт гражданина СССР XVIII - ТН №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Отделом внутренних дел <адрес> выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 2202 №.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии 2202 № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> замен в связи с порчей на паспорт гражданина Российской Федерации серии 2208 №.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" органы УФМС осуществляют, среди прочих, полномочия по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства документы и в случае необходимости вправе запрашивать дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; ведут учет лиц, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом приняты решения об изменении гражданства; осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение вопросов наличия гражданства Российской Федерации лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, возложено на дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. В частности посольства принимают от лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими за пределами Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14, ч. ч. 2 и 3 ст. 19, ч. 3 ст. 26 настоящего Федерального закона; осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со ст. 23 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданином Российской Федерации не является. Заключением указано на необходимость направления информации в ОПиРР УВМ ГУ МВД России по <адрес> для проведения проверки законности и обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации.

Также в связи с поступившим в УВМ ГУ МВД России по <адрес> запросом из Посольства Российской Федерации на Украине в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, в ходе которой выявлено, что отец ФИО8 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформил выход из гражданства Российской Федерации в Посольстве РФ в Киеве ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в полномочные органы <адрес> в установленном порядке ФИО1 не обращался. По имеющимся в МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за рубежом, не значится.

На основании данной проверки ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по <адрес> утверждено заключение, согласно которому паспорт гражданина Российской Федерации серии 2208 № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, признан выданным в нарушение установленного порядка, постановлено внести изменения в ППО «Территория», в журнал учета поступления паспортов и выдачи их гражданам формы №П, проставить соответствующую отметку в заявление р выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации по форме №П, поместить указанную форму в архивную картотеку, повторно осуществить сканирование указанного заявления и осуществить его выгрузку в АС «Российский паспорт», принять меры по изъятию паспорта серии 22 08 №.

В соответствии с п. п. 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Оспариваемое административным истцом заключение дано органом миграционной службы, уполномоченным в силу закона на проведение проверок на предмет наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, и, соответственно, на дачу заключения по итогам такой проверки.

Заключение проверки принято миграционной службой на основании достоверных сведений о выходе ФИО1 из гражданства Российской Федерации.

В материалах дела имеется ответ Консульского отдела Посольства России в Украине (исх. N 967 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 оформил выход из гражданства РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", по вопросу приема в гражданство РФ в установленном законом порядке не обращался.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) о выходе из гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, которое было принято к рассмотрению Посольством Российской Федерации в Украине ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.19 п.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». В данном заявлении указано, что мотивы, побудившие обратиться с данным заявлением: постоянное проживание на территории Украины, принятие гражданства Украины. Одновременно с ним, ФИО1 просил разрешить выход из гражданства Российской Федерации его несовершеннолетним детям: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В графе 13 данного заявления ФИО1 указал, что имеет гражданство Украины согласно справке №/Е-1342 Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в городе Киеве от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Е. – имеет гражданство Украины согласно справке №/Е-1342 Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в городе Киеве от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Дарья - имеет гражданство Украины согласно справке №/Е-1342 Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в городе Киеве от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данном заявлении ФИО1 указал, что проживал постоянно по адресу: Россия, <адрес>, снят с учета, ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места жительства: Украина, <адрес>.

Вместе с заявлением ФИО1 были представлены следующие документы: копия паспорта <...>, выдан <адрес> отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справка налоговой инспекции, копия справки о приобретении гражданства Украины и о месте жительства в Украине. Документы детей: копии свидетельств о рождении, копия справки о приобретении гражданства Украины, копия паспорта другого родителя, согласие другого родителя на выход детей из российского гражданства.

Из материалов административного дела следует, что Посольством Российской Федерации в Украине по заявлению ФИО1 о выходе из гражданства принято решение от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №), которым разрешен выход из гражданства Российской Федерации ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в РСФСР, <адрес>, приживающему в Украине, <адрес>; ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в РСФСР, в <адрес>, проживающей в Украине, в <адрес>; ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Украине, <адрес>, проживающей в Украине, <адрес>.

Таким образом, факт выхода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, из гражданства РФ на основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлен.

Нарушений прав истца оспариваемым заключением проверки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

ФИО1 не лишен права поставить вопрос о восстановлении в гражданстве РФ на основании ст. 15 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", а также путем отмены решения о выходе из гражданства при наличии на то предусмотренных законом оснований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного ГУ МВД России по <адрес> заключения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства РФ по причине его выхода из гражданства РФ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленного административного искового заявления <адрес>, действующего в интересах ФИО1, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Прокурора Володарского района, действующего в интересах ФИО1, к ГУ МВД по Нижегородской области о признании незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии гражданства Российской Федерации, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина