№ 1-664-23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2023 г.
Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях Сейтумеровой С.Л., Исаковой М.С., с участием
государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО <адрес> ФИО2, ФИО3,
защитника - адвоката Рачевской А.А.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, родившегося <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
17 июля 2023 года в период с 00 часов 30 минут до 09 часов 37 минут, находясь у <адрес> ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер №, припаркованному на парковке у <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО1 - сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимся внутри кошельком черного цвета, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 50000 рублей, сотовый телефон «Samsung A71», стоимостью 14963 рубля в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 64963 рубля. После чего, ФИО4, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 64963 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Заявленное ходатайство подсудимый ФИО4 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и, как следует из материалов дела, потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО4 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Поскольку ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО4, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обоснованно, поскольку размер среднемесячной заработной платы ФИО1 составляет 32796 руб. 95 коп., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, в соответствии со п.п. «г, и, к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, добровольное частичное погашение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не установлено.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 57116 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства: паспорт, свидетельство о рождении, ключи, чехол от телефона, наличные денежные средства, сим-карта возвращены потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с даты задержания ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 57116 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 57116 рублей. (пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать рублей).
Вещественные доказательства - паспорт, свидетельство о рождении, ключи, чехол от телефона, наличные денежные средства, сим-карта возвращены потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Бушмелев П.В.