Дело №1-480/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Волгоград «08» декабря 2023 года
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Биряевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность, испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность, испытательный срок продлен на 1 месяц,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2023 года, в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидев у ранее знакомого Ф сотовый телефон марки «Realme C11» с объемом встроенной памяти 32 Гб, в корпусе темно-серого цвета, с защитным стеклом, из корыстных побуждений решил путем обмана похитить вышеуказанный сотовый телефон.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, под предлогом осуществления звонка попросил Ф предоставить сотовый телефон, на что Ф, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme C11» с объемом встроенной памяти 32 Гб, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, после чего ФИО1, удерживая в руках вышеуказанный сотовый телефон направился за угол <адрес>, и не намереваясь возвращаться, попросил Ф подождать его во дворе дома, на что потерпевший, будучи обманутым ФИО1 согласился.
После этого ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ф значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов, производивших первичную однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том № л.д. 63-65).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО1, который совершил преступление, являясь условно осужденным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, способствующие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, в том числе, о месте нахождения похищенного телефона, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшему; на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание, суд назначает с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являясь условно осужденным за совершение совокупности преступлений против собственности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, и что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Как следует из ответа на запрос филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/25/4-б/н, ФИО1 в период испытательного срока неоднократно не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что постановлениями Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на него возложены дополнительные обязанности, а также дважды испытательный срок продлен на 1 месяц. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства дела, вид назначенного наказания, совершение подсудимым нового преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, воспрепятствования исполнению приговора суда.
Согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Realme C11» - переданный под сохранную расписку потерпевшему Ф, оставить по принадлежности последнему;
- копию закупочного акта на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.Г. Любимова