Решение по делу № 2А-1119/2022 от 07.12.2022 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1119/2022

УИД 23RS0039-01-2022-001633-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 07 декабря 2022 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налогов и сборов, согласно которого просит суд, взыскать с ФИО2, ИНН <***> недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2018 гг. в размере 705 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.92 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2018 гг. в размере 118 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.91 руб., на общую сумму 862,83 рублей.

В обоснование административных исковых требований указывает, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. ФИО2, в нарушении ст. 45 НК РФ, в установленные сроки не исполнила свою обязанность по полной уплате налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО2, является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка по адресу: 352056, Россия, <адрес>, а, кадастровый №, площадь 1760, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий физическому лицу согласно ст. 388 НК РФ находится в собственности ФИО2, является объектом налогообложения. Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом Ответчику были произведены начисления по земельному налогу за 2016, 2018, расчет налога согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком сумма земельного налога за 2016, 2018 гг. в бюджет не внесена.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО2, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст. 401 НК РФ имущество, принадлежащее физическому лицу находящееся в собственности ФИО2: жилой дом, адрес: 352056, Россия, <адрес>, а, кадастровый №, площадь 182,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, является объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговым органом Ответчику были произведены начисления по налогу на имущество за 2016, 2018 гг., расчет налога согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком сумма налога на имущество за 2016, 2018 гг. в бюджет не внесена.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п.3 п.4 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлены Ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ). Ответчику в порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате предложено добровольно оплатить суммы налога пени и штрафа.

По настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Общая сумма задолженности составила 862.83 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности.

Налоговым органом в порядке ст. 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельном) налогу. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ответчика задолженности, на основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, так как Ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

По ходатайству административного истца административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного п. 2 ст. 291 КАС РФ, по указанному адресу административного ответчика в установленном порядке направлено определение Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснено право представить в течение 10 дней со дня получения копии определения возражения относительно упрощенного порядка производства по административному делу, указанных возражений от административного ответчика в установленный срок не поступило, то есть имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражений от административного ответчика относительно упрощенного порядка производства по административному делу от административного ответчика в установленный срок не поступило.

Исследовав материал административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено и подтверждено материалами дела согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. ФИО2, в нарушении ст. 45 НК РФ, в установленные сроки не исполнил свою обязанность по полной уплате налога.

Ответчиком сумма налога на имущество за 2016, 2018 гг. в бюджет не внесена.

По настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Общая сумма задолженности составила 862.83 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Пунктом 1 ст. 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Так, в соответствии с п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2018 гг. в размере 705 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.92 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2018 гг. в размере 118 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.91 руб., на общую сумму 862,83 рублей административным ответчиком ФИО2 не уплачены по настоящий день и подлежат взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика сумму государственной пошлины в размере 400 рублей в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***> недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2018 гг. в размере 705 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.92 руб. Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016, 2018 гг. в размере 118 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.91 руб., на общую сумму 862,83 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Марченко