Решение по делу № 2А-6382/2022 от 20.12.2022 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

дело № 2а-6382/2022

64RS0045-01-2022-010266-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного ответчика Кировского РОСП г. Саратова – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова, находилось исполнительное производство № 41801/22/64042-ИП от 05.04.2022 года, где должником является истец.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 28.09.2022 года, указанное исполнительное производство окончено.

Также судебным приставом - исполнителем 28.09.2022 года было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав - исполнитель постановил, отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ч. 4, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п. 3.1 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20/25, судебные приставы - исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление об наложении / отмене ареста имущества должника (либо постановление об окончании исполнительного производства, в котором указывается на отмену ареста имущества должника) в форме электронных документов, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости и для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Согласно сведений из официального ресурса ФССП России и сведений из Госуслуг должника, указанное исполнительное производство окончено, ограничения сняты, иных исполнительных производств в отношении истца не возбуждено.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, собственником которого является истец, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.04.2022 года.

Таким образом, в отношении объекта недвижимости истца сохраняется арест, в связи с чем, истец приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель не направлял постановление об отмене ареста в адрес Росреестра.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова, выразившиеся в ненаправлении постановления об отмене ограничений (арестов) в Росреестр по Саратовской области; обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова направить вынесенные постановления об отмене ограничений (арестов) во все регистрационные органы, в которых у судебного пристава - исполнителя имеются сведения о зарегистрированном имуществе ФИО3, в том числе, в Росреестр по Саратовской области; обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова направить вынесенные постановления об отмене ограничений (арестов) в кредитные организации, в которых открыты банковские счета на ФИО3.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указывая, что у административного истца имеется задолженность по алиментам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В порядке ч. 8 ст. 80 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Постановление Пленума ВС РФ №50) административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пп.3 п.11 Постановление Пленума ВС РФ №50).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова, находилось исполнительное производство № 41801/22/64042-ИП от 05.04.2022 года, где должником является истец.

28.09.2022 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, согласно которому судебный пристав - исполнитель постановил, отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

Данное постановление 28.09.2022 направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр) в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что административным ответчиком при окончании исполнительных производств были сняты ограничения на регистрационные действия путем вынесения соответствующего постановления, которое было направлено на исполнение в регистрационный орган.

Тот факт, что постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации фактически не исполнены территориальными органами Росреестра, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах исполнительных производств документов, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Кировского РОСП.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов. Как следует из материалов исполнительного производства постановление об окончании ИП отменено старшим судебным приставом до подачи административного искового заявления. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельствах; факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3. административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова..

Судья Е.Б. Сорокина