Решение по делу № 2А-1611/2023 от 30.10.2023

66RS0015-01-2023-001782-83 Решение составлено: 30.10.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1611/2023 по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП».

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что на исполнении в Асбестовском РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС *Номер* от *Дата*, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершают, в частности:

1.Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника и его имущества;

2.Не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

3. Не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.) уд должника, в том числе брокерских и депозитарных счетов в находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументраными ценными бумагами в следующих банка: АО Киви, ООО НКО Яндекс деньги, ООО НКО paypalЗолотая корона и др.

4. Не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхоз банк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождение должника.

5. Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%.

6. Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность.

7. Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного иска и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве *Номер*-ИП, указанные в административном иске.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в административном исковом заявлении.

Взыскать с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от *Дата*, что подтверждается расходно-кассовым ордером *Номер* от *Дата* (л.д. 5-8).

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 (л.д. 31)

*Дата* определением Асбестовского городского суда произведена замена административного ответчика врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4 на врио начальника отделения Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 41)

Представители административного истца – ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменные возражение по административному иску (л.д. 26-27).

Административный ответчик - врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебном заседании не участвовал в связи со смертью.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 418-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданный Ленинским районным судом г.Екатеринбурга по делу *Номер*, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 215 407,50 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 28-29).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в именно запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о счетах должника- физического лица в ФНС, запрос к оператору связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр в ЕГРП, запрос в ПФПР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕРГП, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос в ФНС (ЗАГС) о сведениях о государственной регистрации акта гражданского состояния, запрос в ФМС.

На основании полученных ответов из банков и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.

В рамках исполнительного производства поступил ответ из ЗАГС о смерти должника *Дата*.

*Дата* в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 30), при этом, из материалов исполнительного производства не следует, что после приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались какие-либо действия, направленные на установление правопреемников должника.

В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства установлен номер наследственного дела *Номер* нотариус ФИО7 Направлен запрос о наследниках.

С учётом того, что должник ФИО5 умер *Дата*, исполнительное производство приостановлено *Дата*, то есть, больше года назад, суд приходит к выводу, что судебным приставом –исполнителем ФИО2 не совершены все необходимые действия направленные на установление правопреемников должника. Доказательств иного материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В рассматриваемом случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» надлежит удовлетворить частично, а именно:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, а именно: не совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на установление правопреемников должника.

На административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, о чем сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

*Дата* между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО8 заключен договор поручения, в соответствии с условиями которого, поверенный обязуется совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Асбестовском городском суде по административному иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, УФССП по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанностей совершить действия по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденного на основании исполнительного документа ФС *Номер* в отношении должника ФИО5

Стоимость по настоящему договору определена в размере 7 000 руб.

ООО Коллекторское агентство оплатило ФИО8 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата* (л.д. 15)

При этом, с учетом требований ст.112 КАС РФ, объема работы, проделанной представителем административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» - ФИО8, то обстоятельство, что представитель административного истца не участвовал в судебном заседании, а административные исковые требования были удовлетворены частично, учитывая требование разумности, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до 3000 рублей и считает возможным взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей за составление административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, а именно: не совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на установление правопреемников должника.

В удовлетворении административных исковых требований в оставшейся части отказать.

2.Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___________________________ И.В. Архипов