Дело №2а-982/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-000534-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права на заключение договора аренды земельного участка,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд в порядке искового заявления к ответчику администрации <адрес> Республики Крым, с требованиями о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, признании права на заключение договора аренды земельного участка.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и ФИО1 заключен договор аренды земли на основании решения 31 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пунктам 1 и 2 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, по адресу: <адрес> планировочная зона №, кадастровый №. В аренду передается земельный участок площадью <данные изъяты>, свободный от застройки. Земельный участок не имеет недостатков, которые могут препятствовать его эффективному использованию (п. 6 Договора аренды земли). Других особенностей объекта аренды, которые могут повлиять на арендные отношения - не имеется (п. 7 Договора аренды земли). Согласно пунктам 15, 16 договора, земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания индивидуального гаража. Целевое назначение земельного участка В.ДД.ММ.ГГГГ - для строительства индивидуальных гаражей. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, с правом продления на новый срок.
Обратившись с заявлением в администрацию <адрес> Республики Крым в порядке административного регламента для переоформления договора аренды земельного участка, получила постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гражданке Российской Федерации ФИО1 О.Л. в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав».
Основанием отказа указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты> градостроительный регламент которой не содержит основной вид разрешенного использования, позволяющий использовать заявленный земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального гаража.
При этом, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О разрешении эксплуатации хозяйственного строения», исполнительный комитет городского совета,
решил:
разрешить эксплуатацию хозяйственных строений, выстроенных на территории домовладений, гражданам: ФИО1, по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: объекты гаражного назначения, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.
Ответчику известно, что на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> расположен объект недвижимости, находящийся в собственности истца.
Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 9, 13, 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», ст. ст. 208, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая несоответствие оспариваемого постановления нормативно правовым актам, а также нарушение ее прав, как собственника объекта недвижимого имущества. расположенного на земельном участке, истец обратилась в суд с настоящим иском в обоснование которого просит суд: признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе гражданке Российской Федерации ФИО1 О.Л. в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав», признав за ней право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и ФИО1, на основании решения 31 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2-6).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
В связи с чем, учитывая характер спорных правоотношений и субъектный состав участников процесса, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым принято к производству суда по правилам административного судопроизводства.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Письменное уведомление, направленное в адрес истца осталось невостребованным и было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «по истечению срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
От представителя административного истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с ее занятостью в другом процессе.
Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Главой администрации города ФИО4 в адрес суда направлены письменные возражения об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с существенным пропуском срока обращения в суд с настоящим иском. Также направлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации <адрес> Республики Крым.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из положений ст.62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований..
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 837-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 547-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1458-О и др.).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2489-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1553-О и др.).
Положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно положений части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как установлено в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и ФИО1 заключен договор аренды земли на основании решения 31 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 передан в срочное платное пользование земельный участок, по адресу: <адрес> планировочная зона №, кадастровый № площадью <данные изъяты>, свободный от застройки для строительства и обслуживания индивидуального гаража. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом продления на новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в администрацию <адрес> Республики Крым с заявлением о переоформлении прав на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании п. 5 ст. 3 Закона Республики Крым № ЗРК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59 оборот - 60).
Рассмотрев в рамках административного регламента заявление «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ ФИО2», постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям предоставления такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки, земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты>, градостроительный регламент которой не содержит основной вид разрешенного использования и условно разрешенный вид разрешенного использования, позволяющий использовать заявленный земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального гаража (л.д 58-59).
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При оценке уважительности причин пропуска срока обращения в суд необходимо учитывая все конкретные обстоятельства, в т.ч. добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков, характер причин, которые не позволили лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с журналом выдачи копий постановлений администрации <адрес> Республики Крым, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.
Кроме того в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, третье лицо Министерство жилищной политики и строительного надзора Республики Крым, по встречному иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации <адрес> Республики Крым удовлетворены. Суд обязал ФИО5 привести нежилое здание гараж-летняя кухня, по адресу: <адрес>, в первоначальное до проведения реконструкции состояние. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества гараж-летнюю кухню, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> - отказано.
Оспариваемое административным истцом постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе гражданке Российской Федерации ФИО9 в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав» являлось в том числе доказательством по гражданскому делу №.
Каких – либо надлежащих и допустимых доказательств позволяющих восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском, стороной истца не представлено.
При принятии указанного решения суд исходит из того, что с момента принятия оспариваемого постановления и его получения административным истцом прошло более четырех с половиной лет.
При этом суд учитывает, что после получения ФИО1 оспариваемого обжалуемого постановления, у административного истца было достаточно времени на обращение с административным иском в суд, однако ФИО6 не проявила должной осмотрительности и допустила пропуск установленного срока, обратившись с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе гражданке Российской Федерации ФИО10 в предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав», признании за ней права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты гаражного назначения, на основании договора аренды земли, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Феодосийским городским советом и ФИО1, на основании решения 31 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Стародуб П.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Стародуб П.И.