Дело №2-3075/2022
УИД23RS0003-01-2022-005913-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Айвазян В.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2.,
представителя ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о сносе самовольного строения и взыскании судебной неустойки,
установил :
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения и взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, проводимого в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзорами муниципального контроля» администрацией было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 326 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику, расположены следующие объекты:
двухэтажное здание, с кадастровым номером №, общей площадью 153,7 кв.м, назначение жилой дом, этажность 2, введен в эксплуатацию в 1990, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ,
трехэтажное с эксплуатируемой кровлей, здание, с кадастровым номером №, общей площадью 189,3 кв.м, назначение жилой дом, этажность 3, введен в эксплуатацию в 2009, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
По информации УАиГ <адрес> ФИО2 было разрешено проектирование нового дома взамен старого на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику разрешено строительство нового дома взамен старого, а также на него возложена обязанность по окончании строительства старый дом снести.
Однако в нарушение постановления главы <адрес> ответчик старый дом не снес.
Кроме того установлено, что на земельном участке по <адрес> располагается гостевой дом, эксплуатируемый для сдачи внаем отдыхающим.
Таким образом истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное и градостроительное законодательство, так как ответчиком возведено здание с кадастровым номером № с отклонениями от выданной разрешительной документации, а второе здание (старый жилой) дом не снесено.
Ссылаясь на ст.ст. 51 Градостроительного кодекса, ст.ст. 12, 222, 304, 1065 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика привести здаие с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, в соответствие с разрешительной документацией путем десонтажа (реконструкции), привести фактические использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 326 кв.м. в соответствие с установленным видом разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, либо изменить вид разрешенного использования на фактически существующий – гостиничное обслуживание (код 4.7)); исполнить постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса за свой счет здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., назначение – жилой дом, этажность – 2 этажа по <адрес>.
Впоследствии истец уточнил заявленные требования (т.5 л.д. 17-18) и просил суд обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос 2-х этажного здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 326 кв.м. по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что заключениями проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорное здание угрожает жизни и здоровью людей, оно имеет многочисленные признаки самовольного строительства. Также пояснила, что возражает против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, так как сроки исковой давности не распространяются на объекты, угрожающие жизни и здоровью людей.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, одновременно суду пояснили, что право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН в упрощенном порядке (по декларации), так как до ДД.ММ.ГГГГ получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства не требовалось. Данное право собственности до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, в связи с чем объект не может признаваться самовольно возведенным. Кроме того истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений градостроительных норм и правил при возведении данного строения, жилой дом не является ни аварийным, ни ветхим, что подтверждено двумя заключениями экспертиз. Ответчик проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме. Также заявили о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности. Против принятия в качестве доказательства по делу заключения судебной экспертизы ООО ФК «Эксперт» возражали, ссылаясь на то, что во-первых эксперт, проводивший экспертизу, находится в близких дружественных отношениях с третьим лицом по делу ФИО4, экспертиза выполнена по заказу Федосеенко, кроме того экспертиза выполнена с существенными нарушениями и ошибками, так как экспертом перепутаны литера домов, при проведении геодезической съемки отсутствует лицензия на проведение геодезических работ, не указано в границах какого земельного участка расположен спорный жилой дом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости несет угрозу жизни и здоровью людей, нарушает его права как смежного землепользователя. Одновременно суду пояснил, что он не знаком с экспертом, проводившим экспертизу, он был привлечет к участию в деле 3 лицом уже после назначения судом судебной экспертизы, поэтому не мог повлиять на выводы эксперта.
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление по делам семьи и детей администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, при этом от Управления по делам семьи и детей г. Анапа поступило ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие, от иных лиц ходатайств не поступило.
В связи с надлежащим извещением третьих лиц, а также мнением участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник (равно арендатор) земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник (равно арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что жилой до представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами их бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Согласно ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей на более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
Судом установлено, что ответчик ФИО2, является собственником земельного участка общей площадью 326 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-13).
Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН в границах земельного участка располагаются 2 объекта недвижимости с кадастровыми номерами №
С учетом уточнения иска спорным является объект недвижимости с кадастровым номером №
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № по <адрес> является 2-х этажным жилым домом, имеет общую площадь 155,7 кв.м., право собственности на него за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48).
Из представленного в материалы дела Управлением Росреестра по Краснодарскому краю дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что спорный жилой дом изначально возводился на основании решения Исполкома Анапского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111), которым ФИО2 разрешался конструктивный ремонт дома в существующих размерах, однако он был выполнен с расширением габаритов в результате чего он был введен в эксплуатацию как <адрес> общей площадью 61 кв.м. (одноэтажный).
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был сдан в регистрирующий орган кадастровый паспорт спорного жилого дома, выполненный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом имеет общую площадь 155,7 кв.м. и этажность 2 этажа (т.1 л.д. 119-120).
Именно указанный кадастровый паспорт и послужил основанием для государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на спорный объект недвижимости в ЕГРН в измененных параметрах (увеличена этажность и площадь здания).
Иных документов, в том числе разрешительных, на реконструкцию старого жилого дома, в материалах дела правоустанавливающих документов не содержится и ответчиком суду не представлено.
В вышеуказанном кадастровом паспорте имеется ссылка на справку № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади дома как на основание увеличения площади.
Однако данная справка (т.2 л.д. 62-63) по смыслу градостроительного законодательства не может подменять под собой действие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешительным документом не является.
Постановлением главы города-курорта Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании нового дома взамен старого по <адрес>» ФИО2 было разрешено проектирование нового дома взамен существующего на участке старого (т.1 л.д. 25.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении строительства нового дома взамен старого по <адрес>» ФИО8 было разрешено строительство нового дома взамен старого на принадлежащем на праве собственности земельном участке, одновременно п. 2.2 постановления на ФИО2 была возложена обязанность по окончании строительства нового дома снести старый дом (т.1 л.д. 27).
При этом ФИО2 было выдано разрешение на строительство нового дома взамен старого, которым сохранение и (или) реконструкция старого жилого дома не предусматривались (т.1 л.д. 28).
По состоянию на дату оформления ответчиком разрешения на строительство нового дома взамен старого ( май-ноябрь 2004 года) действовал Федеральный закон ль 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», согласно ст. 1 которого разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
По смыслу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
С момента введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, в том числе индивидуального жилого дома, была сохранена.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату регистрации за ответчиком права собственности на спорный жилой дом в ЕГРН – 11.07.2002) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату рассмотрения дела) Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом по смыслу как ранее действовавшего законодательства, так и действующего в настоящее время законодательства, отсутствие разрешения на строительство (в данном случае на реконструкцию) является одним из признаков, позволяющим отнести объект к самовольным строениям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (равно о ее сносе), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Финансовая компания «Эксперт» (т.3 л.д. 169-172).
Согласно заключению ООО ФК «Эксперт» №05/11/2021С от 30.11.2021 следует, что спорный жилой дом не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также не соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2011 Дома жилые одноквартирные», а также не соответствует п. 2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городским и сельских поселений», так как бытовые разрывы между жилыми зданиями, располагающимися в пределах одного земельного участка, имеющими высоту 2-3 этажа, должны быть не менее 15м, однако фактическое расстояние между зданиями составляет 3,05м (Приложение №2 к заключению эксперта) (т.4 л.д. 21,22, 25).
Кроме того экспертом также установлено, что строительство спорного жилого дома не соответствует требованиям п. 4.1 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», так как оно должно осуществляться в соответствии с требованиями настоящих строительных правил, других нормативных документов, на основании разрешения на строительство, которое ФИО2 на строительство спорного жилого дома с кадастровым номером № не выдавалось. При этом напротив на ФИО2, возлагалась обязанность снести старое строение жилого дома при строительстве нового дома
Суд полагает, что именно снос старого строения при выдаче ответчику разрешения №1444 от 29.11.2004 на строительство нового жилого дома являлся гарантией соблюдения застройщиком при новом строительстве градостроительных, строительных норма и правил, а также требований противопожарной безопасности (в части соблюдения нормы бытовых разрывов между зданиями).
Также экспертом в заключении сделан вывод о том, что допущенное ответчиком нарушение требований норм пожарной безопасности (п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям) создает угрозу жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № (спорного) по <адрес> (т.4 л.д. 25).
Заключение судебной экспертизы ООО ФК «Эксперт» №05/11/2021С от 30.11.2021 судом принимается в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объекта экспертизы. Кроме того оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ. Также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы согласуются с письменными доказательствами по делу, они никем не опровергнуты и не оспорены.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что спорное строение жилого дома с КН № обладает еще одним признаком самовольного строения, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, - существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, влекущее возникновение угрозы жизни и здоровью людей.
Правовым последствием самовольного строения является его снос лицом, его осуществившим.
С учетом изложенного суд находит заявленные в уточненном исковом заявлении требования истца об обязании ответчика осуществить снос 2-х этажного здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>..
Ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
В связи с тем, что судом установлено, что наличие нарушений норм пожарной безопасности при возведении данного строения угрожает жизни и здоровью людей, требования исковой давности в данном случае применению не подлежат.
Доводы ответчика и его представителя о недопустимости как доказательства заключения судебной экспертизы ООО ФК «Эксперт» №С от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что эксперт не имеет лицензии на проведение геодезических работ, при этом им были сопоставлены границы земельного участка (координаты) с местом расположения заявленного к сносу жилого дома, суд находит необоснованными, потому как в заключении экспертизы эксперт не устанавливал никаких границ земельных участков, при этом в части расположения спорного объекта недвижимости относительно границ земельного участка ответчика, внесенным в сведения ЕГНРН, эксперт указал, что такое установление невозможно ввиду наличия предположительно реестровых ошибок в сведениях о границах земельного участка по данным ЕГРН и по фактическому расположению.
Доводы ответчика о том, что третье лицо ФИО4 лично знаком с экспертом ФИО9 проводившим судебную экспертизу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами со стороны ответчика, в связи с чем судом признаются надуманными и необоснованными.
Ссылки ответчика на экспертное заключение специалиста ЭПБ ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве допустимого и достоверного доказательства не принимаются, потому как во-первых оно проведено во внесудебном порядке, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того из текста данного заключения следует, что оно проведено на основании личного обращения юриста ООО ЮК «БиС» ФИО3 (представителя ответчика), которым представлены ряд документов специалисту-эксперту, вместе с тем в силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса.
Таким образом наличие личного общения специалиста-эксперта с участником процесса (представителем ответчика) ставит сделанные им выводы под сомнение.
Рассматривая требования администрации МО город-курорт Анапа о взыскании судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В связи с тем, что требования истца в части сноса самовольного строения судом удовлетворены, при этом на ответчика возложена обязанность судебным актом снести капитальное строение, с целью побуждения ответчика к своевременному совершению действий по исполнению судебного акта, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 руб ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до исполнения решения суда.
В связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности – отказать.
Уточненное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о сносе самовольного строения и взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос 2-х этажного здания с кадастровым номером № общей площадью 155,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ФИО2 в пользу администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб ежемесячно, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022
«КОПИЯ ВЕРНА»
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>