Дело № 2-3154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 октября 2022 г. гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил :

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 003АТ-21/0102518. 20 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 316 192 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 316 192 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

Судом установлено, что 1 сентября 2021 г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «РЕСО-Лизинг» был заключен договор страхования транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер: <данные изъяты>, по страховому риску «КАСКО». Застрахованный риск: в том числе «Ущерб», страховая сумма: 1 799 900 руб., страховая премия: 34 848 руб., срок страхования: с 3 сентября 2021 г. по 2 сентября 2022 г. (полис страхования № 003АТ-21/0102518 от 1 сентября 2021 г.).

20 декабря 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингополучатель – ООО «СПЕЦСЕРВИС», под управлением ФИО2, и автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2021 г. ФИО1 признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине под управлением ФИО2 марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав указанный случай страховым, на основании страхового акта по убытку № 003АS21-000630 от 19 марта 2022 г., договора заказ-наряда на работы № 4080 от 19 марта 2022 г., акта о скрытых повреждениях (приложения к заказ-наряду № 4080) от 6 января 2022 г., счета № 4080 от 19 марта 2022 г. выплатило ООО «Автоцентр-Кузов», производившему ремонт автомобиля, страховое возмещение в размере 316 192,00 руб. по платежному поручению № 532 от 19 апреля 2022 г.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая вину ФИО1, управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, в данном ДТП, выплату истцом суммы страхового возмещения на основании договора страхования транспортного средства, заключенного с собственником поврежденной автомашины <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах заявленных требований в размере 316 192 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Однако такие обстоятельства при вынесении решения суда не наступили.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 361 руб. 92 коп. (платежное поручение № 3056 от 20 сентября 2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 316 192 (триста шестнадцать тысяч сто девяносто два) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 361 (шесть тысяч триста шестьдесят один) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 г.