Дело №

УИД 52RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 ноября 2022 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Лариной М.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО " Филберт" обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Кредитор) заключил с гр. ФИО1 (далее - ответчик) договор № (далее - "Договор"), в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 139 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условнями кредитного договора № предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензаа на право осуществления банковской деятельности.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №. заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п.340 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №,2019 ДРВ).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 57 342,29 руб. :

• Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 50 792,38 руб.

• Просроченная задолженность по процентам в сумме 6 549,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору 625/2650-0000984.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления Ответчиком исполнены обязательства по договору в сумме 7 299,13 руб..

Просят взыскать с. ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 50 043,16 Пятьдесят тысяч сорок три русая 16 копеек), а именно:

• Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 50 043,16 руб..

• Просроченная задолженность по процентам в сумме 0,00 руб.

• Задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 0.00 руб.

Взыскать судебные расходы но оплате госпошлины в сумме 1 701,29 руб..

В судебное заседание представитель ООО " Филберт" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддерживала ходатайство о пропуске срока исковой давности. Суду пояснила, что последний платеж был в марте 2017, перестала платить, так как ее уволили с работы. Не было возможности платить кредит с учетом тяжелого материального положения. Факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 139 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно ст.420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором №. заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1, перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п.340 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №,2019 ДРВ).

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 57 342,29 руб. :

• Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 50 792,38 руб.

• Просроченная задолженность по процентам в сумме 6 549,91 руб.В соответствии со ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Таким образом, учитывая, что в заявлении на потребительский кредит, подписанным ответчиком, предусмотрено право банка на осуществлении уступки прав требования, в настоящее время право требования задолженности с ответчика принадлежит ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 57 342,29 руб., из которых:

• Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 50 792,38 руб.

• Просроченная задолженность по процентам в сумме 6 549,91 руб.

Ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ответчиком в марте 2017 года

Из условий кредитного договора, графика платежей следует, что срок действия договора определен – ДД.ММ.ГГГГ. т.е. когда должен был быть внесен последний платеж.

По запросу суда Банком ВТБ (ПАО) суду представлен график платежей по кредитному договору.

Установлено, что в мае 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почту, конверт), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга, с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа в мае 2021 года, а также сроков погашения по графику платежей, в пределах срока исковой давности с июня 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности составит 10 856,21 руб. за период пользования кредитом с июня 2018 г по август 2018 г. включительно.

Указанная сумму подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 434,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО "Филберт" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 856,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434,25 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лутошкина