РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/25 по иску ФИО1 к ООО «Бомат» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бомат» о защите прав потребителей, просила обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору купли-продажи, взыскать неустойку за период с 18.10.2024 по 20.11.2024 в размере 288 210 руб., убытки в размере 9 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.08.2024 заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели №...., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя комплекта мебели, согласованного в дизайн-проекте. Цена договора составила 0 руб. Данная стоимость товара была определена сторонами, ввиду того, что продавец обязался за свой счет изготовить комплект мебели в качестве компенсации за нарушение своих обязательств по ранее заключенному договору №.... от 27.12.2023. Комплект мебели, который обязался изготовить ответчик, состоит из шкафа-купе в спальню, прикроватных тумб в количестве 2 шт., подвесной консоли. Кроме того, стороны согласовали компенсацию за услуги установки мойки и вызова специалиста для осмотра в размере 9 300 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями договора, срок изготовления мебели составил 45 дней с момента подписания соглашения, то есть до 17.10.2024. В адрес истца 20.10.2024 поступило уведомление ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи от 14.08.2024 ввиду невозможности исполнения, поскольку менеджером допущена ошибка при заключении договора, предложена компенсация в размере 20 000 руб. В ответ на указанное уведомление истец направил ответчику извещение о несогласии с расторжением договора, назначил ответчику новый срок для исполнения обязательства до 10.11.2024. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Бомат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2024 между истцом и ООО «Бомат» заключен договор купли-продажи мебели №...., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя комплект мебели, согласованный в дизайн-проекте.
Цена договора составила 0 руб. (п. 2.1 договора). В цену договора не входит установка и сборка мебели (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора доставка товара осуществляется по адресу: .....
Квартира по адресу: .... принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 4.1 договора окончательный вариант дизайн-проекта со всеми изменениями и дополнениями должен быть согласован и подписан сторонами в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания договора.
15.08.2024 сторонами был согласован и подписан дизайн-проект мебели.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Несмотря на то, что заключенный между сторонами договор назван договором купли-продажи, по своей правовой природе является договором подряда.
Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
В установленный в договоре срок ответчик свои обязательства по поставке мебели не исполнил.
В адрес истца поступило уведомление ООО «Бомат» от 22.10.2024 о расторжении договора купли-продажи в одностороннем порядке, обосновав уведомление тем, что при оформлении договора купли-продажи менеджер совершил грубейшую ошибку, что стало причиной невозможности выполнения заказа.
В ответ на указанное уведомление письмом от 24.10.2024 истец сообщил ответчику, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что ответчик не имел право в одностороннем порядке расторгнуть заключенный договор купли-продажи, в связи с чем, суд признает вышеуказанный договор купли-продажи действующим.
Истец в обоснование своих доводов указал, что цена договора купли-продажи была определена сторонами в размере 0 руб. ввиду того, что продавец обязался за свой счет изготовить комплект мебели в качестве компенсации за нарушение своих обязательств по ранее заключенному договору №.... от 27.12.2023.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В материалы дела истец представила переписку мессенджера WhatsApp, из которой следует, что с 12.12.2023 менеджер компании ВитаКухни вела переписку с истцом по вопросу изготовления и установки кухонного гарнитура. Из указанной переписки также следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовления и установки кухонного гарнитура.
04.07.2024 менеджер ответчика предложил истцу вариант урегулирования спора по ненадлежащему исполнению условий договора, а именно изготовить мебель в спальню, а именно шкаф-купе, две прикроватные тумбы, консоль, а также предложено выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Платежным поручением №554 от 04.09.2024 подтверждается, что ответчик перечислил истцу сумму в размер 50 000 руб. в счет возврата по договору №.....
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор являются действующим, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, требование об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору купли-продажи являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что договор купли-продажи предусматривает оплату за товар, суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик установил стоимость договора в размере 0 руб. во избежание выплаты штрафных санкций по другому договору, заключенному между сторонами.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Определяя размер стоимости товара, истец проанализировал аналогичные товары, установил размер стоимости мебели в сумме 288 210 руб.
Ответчик с указанным размером не согласился, вместе с тем, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, доказательств иной стоимости в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается со стоимостью мебели.
Истец просит взыскать неустойку за период с 18.10.2024 по 20.11.2024 в размере 288 100 руб. из расчета: 288 210 руб. х 3% х 34 дн. = 293 974,20 руб., но не более цены договора.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 288 210 руб.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, и учитывая степень вины ответчика, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги установки мойки и вызова специалиста для осмотра в размере 9 300 руб.
Судом установлено, что истцом данные расходы понесены, согласованы с ответчиком, который обязался их возместить.
При указанных обстоятельствах, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет: 153 755 руб. (288 210 руб. +9 300 руб. +10 000 руб./2).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 16 782 руб. (13 782 руб. + 3000 руб. за требование компенсации морального вреда). Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлина в размере 13 782 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Бомат» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ООО «Бомат» исполнить свои обязательства по договору купли-продажи №.... от 14.08.2024 по передаче ФИО1 комплекта мебели, согласованную дизайн-проектом.
Взыскать с ООО «Бомат» в пользу ФИО2 неустойку за период с 18.10.2024 по 20.11.2024 в размере 288 210 руб., убытки в размере 9 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 153 755 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб.
Взыскать с ООО «Бомат» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 782 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
СудьяШилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года