Решение по делу № 2-3998/2025 от 11.09.2025 | Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О признании реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась <ФИО> с иском к администрации <адрес обезличен> о признании недействительным результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования иска поддержала по основаниям в нем указанным. Судом установлено, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005087-69 (производство № 2-3998/2025) по иску ФИО1 ФИО к администрации <адрес обезличен> о признании недействительным результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к администрации <адрес обезличен> о признании недействительным результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес обезличен> года постройки, площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, номер регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, был приобретен истцом в 1978 году по частной расписке у ФИО в 1990 году из-за ветхости истцом была произведена реконструкция жилого дома. В 2010 году решением Свердловского районного суда за истцом было признано право собственности на указанный жилой дом. В 2001 году на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, истцом было начато строительство нового жилого дома и бани, в связи с чем, был подготовлен участок, приобретены строительные материалы, установлен фундамент. В 2009 году строительство бани было окончено, а в 2017 году было окончено строительство нового жилого дома. Учитывая, что границы земельного участка, предназначенном под эксплуатацию существующих жилых домов и надворных построек, находящегося в пользовании истца, согласно фактических границ земельного участка, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а права в отношении указанного земельного участка не были зарегистрированы в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась к кадастровому инженеру за выполнением геодезических работ по установлению координат фактических границ, обозначенных забором с учетом существующих строений, расположенных на земельном участке. Кадастровый инженер провел межевание спорного земельного участка, в результате чего, был подготовлен пакет документов, в том числе, включающий в себя схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталог координат границ земельного участка, для обращения в уполномоченный орган с целью предоставления в собственность земельного участка, образованного из земель государственная собственность на которые не разграничена. В 2017 году истец обратилась в Министерство имущественных отношений <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, к которому был приложен пакет документов и схема расположения земельного участка, подготовленные кадастровым инженером. После согласования с Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> предоставления в ее собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. <Дата обезличена> земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. <Дата обезличена> между истцом и Министерством имущественных отношений <адрес обезличен> был заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого истец зарегистрировала право собственности. В 2019 году истец решила оформить право собственности на жилой дом, построенный в 2017 году, а также разделить земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> на два земельных участка в связи с тем, что на земельном участке располагались два жилых дома, с целью упорядочить документы так, чтобы каждый дом располагался на отдельном земельном участке. В 2021 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО для подготовки технического плана на жилой дом, возведенный мной в 2017 году на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащим мне на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,5 кв.м. После чего, представила в уполномоченный орган, сформированный кадастровым инженером технический план с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой дом, в соответствии с характеристиками, представленными в техническом плане. <Дата обезличена> жилой дом был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности на имя истца. Кроме этого, кадастровый инженер, ФИО, подготовила межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с образованием двух земельных участков. Сформированный кадастровым инженером межевой план был представлен мной в регистрирующий орган с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с образованием двух земельных участков. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 2000 кв.м. был снят с учета, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> общей площадью 1247 кв.м., <Номер обезличен> общей площадью 753 кв.м. При этом жилой <адрес обезличен> года постройки, площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> после раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> стал полностью располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> а жилой <адрес обезличен> года постройки, полностью располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> В июле 2024 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО с целью установления местоположения границ принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 753 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 62,5 кв.м.. По результатам обследования и проведения геодезических работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> границы жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> и бани, расположенной на земельном участке, не соответствуют фактическим границам (фактическому ограждению). Согласно сведений ЕГРН, фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером <Номер обезличен> фактические границы жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> и бани, расположенной на земельном участке, пересекают кадастровые границы земельного участка и накладываются на земли государственная собственность на которые не разграничена, площадь наложения жилого дома составляет – 0,2 кв.м. (выходящего за кадастровую границу), площадь наложения бани составляет – 8,6 кв.м. (выходящего за кадастровую границу). Границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений (забора), а также без учета расположенных на принадлежащем мне земельном участке объектов недвижимости. В связи с чем, при разделе данного участка, реестровая ошибка была перенесена на образованный из раздела земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Кроме этого, жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенный на земельном участке также имеет иные характерные координаты, не соответствующие тем, которые отражены в Едином государственном реестре недвижимости. Из схемы расположения земельного участка и находящегося на нем жилого дома, подготовленной кадастровым инженером, следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположения границ земельного участка и координат контура здания (жилого дома), выявлены реестровые ошибки в описании границ образованного земельного участка и координат характерных точек контура здания, выраженные в несоответствии фактическим границам земельного участка и жилого дома с установленными границами. Таким образом, результаты межевания по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, являются недостоверными, так как при уточнении границ не были учтены фактические границы земельного участка, существующие на местности более пятнадцати лет, кроме этого в границы участка не были включены расположенные на нем строения. Таким образом, можно сделать вывод, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, кадастровым инженером, была допущена реестровая ошибка. Кроме этого, при подготовке технического плана на жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, кадастровым инженером были неверно определены координаты характерных точек контура здания, не соответствующие его фактическому расположению на земельном участке. Таким образом, имеется реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в связи с неточным определением характерных точек границ земельного участка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, которая в дальнейшем была перенесена на образованный из раздела земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> реестровая ошибка допущена в части того, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ. Кроме этого имеется реестровая ошибка в связи с неточным определением характерных точек контура здания – жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> воспроизведенная в техническом плане здания, выраженная в том, что жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с уточненной площадью 753 кв.м., согласно координат характерных точек:

Номера характерных точек

координаты

<Номер обезличен>

- Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о жилом доме с кадастровым номером <Номер обезличен> исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек контура здания) жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> установить границы жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 62,5 кв.м., согласно координат характерных точек контура здания:

Номера характерных точек

координаты

<Номер обезличен>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без своего участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования иска поддержала по основаниям в нем указанным.

Ответчик администрации <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ООО научно-производственный центр "Землемер" своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь. Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Рассматривая настоящий спор, разрешая вопросы, в том числе фактического землепользования, судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами, а так же установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. кадастровый <Номер обезличен>, а так же жилого дома, расположенного по данному адресу. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Все вышеуказанные объекты поставлены на кадастровый учет.

Жилой дом принадлежит истцу на основании решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

В настоящее время площадь жилого дома изменилась от первоначальной, что подтверждается техническим планом на дом и составляет 65,2 кв.м. Право на жилой дом в указанной площади зарегистрировано в ЕГРН в том числе на основании декларации, решения суда от <Дата обезличена>.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 приобрела у Минимущества по <адрес обезличен> земельный участок площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Перед заключением договора купли-продажи в отношении земельного участка составлен межевой план с установленными координатами участка, что подтверждается представленным межевым планом.

В последствии истец произвела раздел земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, образовано два участка: <Номер обезличен> площадью 753 к.в.м и <Номер обезличен> площадью 1 247 кв.м.

Судом установлено, что межевание исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произведено в 2017 году без учета фактического землепользования, без учета расположенных на нем строений и ограждений. Так же координаты жилого дома, содержащиеся в ГКН так же не соответствуют фактическом его расположению.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Суду представлена схема спорного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, на которой видно, что координаты характерных точек жилого дома пересекаются с границами земельного участка, тогда как жилой дом расположен не в пределах границ участка, внутри.

Из заключения кадастрового инженера ФИО от <Дата обезличена> видно, что инженером проведены кадастровые работы по адресу: <адрес обезличен>, в результате чего, установлено, что по фактическому ограждению земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет иные характерные координаты и площадь. Выявленные расхождения составляют реестровую ошибку, исправление которой допустимо, при 10% отклонения от имеющейся площади, сведения о которой содержатся в данных ЕГРН. Исправление ошибки предложено с указанием координат. Так же исследуемый в фактических границах капитальный жилой дома кадастровым номером <Номер обезличен> так же имеет иные характерные координаты и площадь, необходимо устранить ошибку путем представленный указанных координат.

Из схемы расположения земельного участка видно, что жилой дом располагается посреди участка, далеко от его границ.

Проверяя доводы истца о том, что при межевании в 2017 году ошибочно установлена граница исходного участка при наличии строений – бани и жилого дома, в судебном заседании с целью установления юридически важных обстоятельств был допрошен свидетель, который показал следующее.

Свидетель ФИО суду показала, что проживает с 1980 года по адресу: <адрес обезличен>, является соседкой истца, дом свидетеля напротив спорного участка. Бывает на участке истца, из за ограды видны все строения истца. В спорном оме и участке проживает истец, баня возведена на спорном участке примерно в 2000 годах, жилой дом начали перестраивать в 2017 году. Участок огорожен забором, забор стоит очень давно, с 2000 годов или ранее в тех же границах, что и сейчас, и на 2017 года.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку он не заинтересован в исходе дела, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу. Свидетель подтвердила факт нахождения на спорном участке на 2017 год жилого дома и бани, а так же ограждения (забора), который с 2000-х годов не передвигался, находится в тех же границах.

Как видно из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> года постройки.

Заслушав свидетеля, учитывая заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что фактическое пользование исходным земельным участком ФИО1 с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, и по день его формирования в 2017 году, происходило истцом в соответствии с установленными границами по забору, который, как минимум, с 2000 года не переносился, а жилой дом существует на местности примерно с 1972 года. Данный жилой дом и баня после разделения участков территориально находятся на участке с кадастровым номером <Номер обезличен> и нему относятся.

В этой связи, суд находит доводы истца обоснованными.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, ответчиком не опровергнутыми. Ответчиком не представлено суду иных доказательств, которые могут повлиять на выводы суда, в том числе доказательства того, что жилой дом и земельный участок расположены в границах, содержащихся в ГКН, напротив, в судебном заседании установлено, что характерные координаты, внесенные в ГКН на спорный земельный участок и жилой дом не соответствуют фактическому расположению, что недопустимо.

Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, установив, что межевание спорного участка в 2017 году на основании межевого плана произведено с нарушениями, выразившимся в определении границ не по фактическому землепользования, сложившемуся более 15 лет на момент межевания, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, координаты земельного участка и жилого дома необходимо установить в точках, установленных в заключении кадастровым инженером ФИО

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что на регистрацию права в ЕГРН представлен межевой план, который является ошибочным, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка, содержащаяся в местоположении спорного участка и жилого дома должна быть исправлена и в ЕГРН должны быть внесены новые границы спорного участка в соответствии с установленными судом координатами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО удовлетворить.

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Установить новые границы земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, подлежащие внесению в ЕГРН в следующих координатах:

Номера характерных точек

координаты

<Номер обезличен>

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координат характерных точек) жилого дома с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Установить новые границы жилого дома по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, подлежащие внесению в ЕГРН в следующих координатах:

Номера характерных точек

координаты

<Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →