2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 28 марта 2023 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк, далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-1482036730 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по просроченному основному долгу в размере 221600 рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности по кредитной карте отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 221600 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5416 рублей.

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором указала, что признает наличие долга перед истцом. При этом обратила внимание суда, что ПАО Сбербанк с ее счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в общей сумме 27880,64 рублей, которые не учтены при расчете задолженности, предъявленной к взысканию по настоящему иску. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Исходя из ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №-Ф3 договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с Заявлением в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Visa Gold, в котором просила Банк открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ 80000 рублей.

ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее – Договор) (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 80000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, что удостоверила своей подписью в Заявлении на получение кредитной карты и Индивидуальных условиях.

По данному Заявлению Банк выдал ФИО1 кредитную карту № (эмиссионный контракт №-Р-1482036730 от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из представленной ПАО Сбербанк детализации операций по счету карты, расчетов задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в том числе снимал наличные и совершал торговые операции с данной банковской картой.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, в связи с прекращением внесения ежемесячных платежей по кредиту, невнесением сумм в счет оплаты обязательного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 221600 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование размера подлежащей взысканию суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих размер определенной истцом задолженности по кредиту, обоснованность его требований, иного расчета ответчик суду не представил.

Доводы возражений ответчика о списании Банком с ее счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 27880,64 рублей, которые не были учтены при расчете задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения данных денежных средств в счет погашения задолженности именно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен по заявлению ответчика (л.д. 28). Требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13), до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения должника от обязанности по договору и от ответственности за невыполнение его условий.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки по иску в связи тяжелым материальным положением, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Оценивая представленные ответчиком доказательства в обоснование заявленного ходатайства (справка о работе, история изменений оплаты труда, копия зачетной книжки, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате жилищно-коммунальных услуг за газ и электричество), суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, в силу положений ст. 203 ГПК РФ вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются после его вынесения на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться к суду, вынесшему решение, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте №, выданной ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 221600 (двести двадцать одна тысяча шестьсот) рублей, в том числе: 221600 (двести двадцать одна тысяча шестьсот) рублей – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5416 (пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, а всего 227016 (двести двадцать семь тысяч шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья О.А. Серебренникова