*** Дело № 2-665/2022
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2022 года город Гаджиево
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Охлопков А.В.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее - ООО «ДЗП-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12 августа 2018 года, между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями договора, Истец передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76% годовых, в срок до 12 августа 2019 года (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.
После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.
Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Порядок использования АСП определяется также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом генерального директора ООО МФК «ДЗП-Цент» от 21 сентября 2016 года.
По истечении установленного в п. 2. договор займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.
Ответчиком было произведено 2 платежа по договору займа в размере 29 765,08 рублей. Производя выплаты, ответчик соблюдал свои финансовые обязательства перед истцом, поэтому прекратив осуществление выплат по договору, ответчик знал о задолженности и намеренно игнорировал свои обязательства.
На 25 марта 2022 года задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 122 880,22 рублей, из расчета: 31 658,44 рублей (основной долг) + 35 502,83 рубля (основной процент) + 27 814,05 рублей (штрафной процент) + 27 904,90 рубля (пени) = 122 880,22 рублей.
Для написания и отправки искового заявления истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг №... от 22 марта 2021 года. В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
ООО «ДЗП-Центр» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 122 880,рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей.
Представитель истца ООО «ДЗП-Центр», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении или возражений, по существу иска не предоставил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №... (далее - Правила), на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.
Данное требование Правил при направлении судом ответчику ФИО1 судебной повестки соблюдено.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №...) утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. №...-п (далее - Порядок) федеральные суды пользуются правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное».
Согласно пунктам 11.1 и 11.9 Порядка, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.
То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.
Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-941/2022, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года, между ФИО1 и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями договора, Истец передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 200,76% годовых, в срок до 12 августа 2019 года (дата окончания договора) включительно.
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.
После одобрения займа, ФИО1 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Таким образом, договор, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Порядок использования АСП определяется также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от 21 сентября 2016 года.
Выпиской по счету карты АО «Тинькофф Банк» подтверждено, что на номер карты, принадлежащей Ответчику переведены денежные средства в размере 35 000 рублей.
Материалами дела и подтвержден тот факт, что номер телефона, с которого осуществлено подтверждение заключения договора займа принадлежит ФИО1
По истечении установленного в п. 2. договор займа срока пользования займом до 12 августа 2019 года, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 200,76% годовых, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.
Также из материалов дела следует, что ответчиком было произведены 2 выплаты по договору займа в размере 29 765,08 рублей, указанные в расчете. Производя выплаты, ответчик соблюдал свои финансовые обязательства перед истцом, поэтому прекратив осуществление выплат по договору, ответчик знал о задолженности и намеренно игнорировал свои обязательства.
По состоянию на 25 марта 2022 задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 122 880,22 рублей, из расчета: 31 658,44 рублей (основной долг) + 35 502,83 рубля (основной процент) + 27 814,05 рублей (штрафной процент) + 27 904,90 рубля (пени) = 122 880,22 рублей.
Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.
Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа.
Истец также предъявляет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Факт несения данных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами – рамочным договором №... на оказание юридических услуг от 22 марта 2021 года ООО «Коллект-Успех», дополнительных соглашений к рамочному договору на оказание юридических услуг, заявки №... на оказание услуги, платежным поручением №... от 11 марта 2022 года.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскивает с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
Платежным поручением №... от 24 марта 2022 года подтверждено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 658 рублей.
Таким образом уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа №... от 12 августа 2018 года образовавшуюся за период в размере 122 880 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 658 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей, а всего 134 038 (сто тридцать четыре тысячи тридцать восемь) рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Охлопков