№2-3/2022
УИД 18RS0001-02-2020-000284-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о приведении самовольно реконструированного здания в первоначальное состояние, а именно обязании ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , в соответствие с данными, содержащимися в кадастре недвижимости; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта по настоящему делу на случай его дальнейшего неисполнения в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .
Ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: . Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истца, имеет с ним общую границу, которая не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вид разрешенного использования участка истца «Индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства».
Вид разрешенного использования земельного участка ответчика «Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности (отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью до 1000 кв.м.)».
На земельном участке ответчика ранее располагалось здание кафе «СаХар» (кадастровый №).
В настоящее время на своем земельном участке ответчик самовольно осуществляет реконструкцию указанного здания.
Ответчиком демонтированы все стены данного знания, за исключение той, которая расположена со стороны земельного участка истца, возводятся новые стены. Кроме того, существенно расширяется площадь здания.
Считает, что строительство (реконструкция) данного объекта ведется с грубыми нарушениями действующих строительных норм, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, которые не позволяют признать строительные работы законными.
Ответчиком не получено разрешение на строительство или реконструкцию данного сооружения.
Строительство ответчиком объекта недвижимости в непосредственной близости от строений истца без соблюдения противопожарных норм или пожарного разрыва, без соблюдения расстояний от строения до границы земельных участков, будет создавать угрозу жизни и здоровью лиц находящихся в указанных домах.
Истцом избран способ устранения препятствий в пользовании её земельным участком – путём сноса возведенной ответчиком постройки.
Определением суда от 29 июля 2021 года приняты изменения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу: УР, , в соответствие с данными единого государственного реестра недвижимости на дату 10.02.2020 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение судебного акта по настоящему делу на случай его дальнейшего неисполнения в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Определением от 18 августа 2021 года приняты изменения предмета иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно: об обязании ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет оборудовать объект капитального строительства, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , автоматической пожарной сигнализацией; в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет выполнить на объекте капитального строительства, имеющем кадастровый №, расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , работы по обеспечению огнезащиты стальных конструкций для обеспечения II степени огнестойкости здания в соответствии со статьей 87 и таблицей 21 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет выполнить работы по приведению южной стены объекта капитального строительства, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , в соответствие с требованиями для противопожарных стен 1-го типа; в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет выполнить работы по устранению трещин (протяженностью не более 4-х рядов) на участках кладки стены заднего фасада объекта капитального строительства, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, . Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства за неисполнение судебного акта по настоящему делу на случай его дальнейшего неисполнения в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просил применить ст. 100 ГПК РФ и взыскать расходы на оплату услуг представителя ответчика в разумных пределах.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что спорное здание, принадлежит на праве собственности ответчику, оно было реконструировано и находится в данный момент в соответствие с данными, содержащимися в кадастре недвижимости. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома с постройками и пристройками, и земельного участка, площадью 466 кв. м., расположенных по адресу: является ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2005г. серия №, свидетельство о праве собственности на землю серия №).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой и средней этажности (отдельно стоящие объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания общей площадью до 1000 кв.м.), общей площадью 454 кв. м, адрес объекта: УР, , кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 08.04.2020 года. В границах земельного участка расположено здание, назначение нежилое, 1-этажный (подземный этаж - 0), общей площадью 548 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.11.2020 года.
Земельные участки сторон являются смежными.
Истец при обращении в суд указал, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке ответчик самовольно осуществляет реконструкцию здания в непосредственной близости от строений истца с грубыми нарушениями действующих строительных норм, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, что создает угрозу жизни и здоровью истца.
В обоснование требований в материалы дела представлено письмо № 01-07/10183 от 25.10.2019 года Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на день рассмотрения заявления истца Управлением разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: УР, не выдавалось.
В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству представителя истца определением суда от 23 июня 2020 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №308/08-ЛС-20 от 20.08.2020 года выполненной экспертами АНО «Специализированная коллегия экспертов» установлено следующее:
Фактические характеристики рассматриваемого здания по адресу: УР, не соответствуют аналогичным характеристикам, указанным в ЕГРН (ЕГРП) как до, так и после изменений, выраженных в расхождениях по площади и этажности.
В ходе работ по изменению рассматриваемого здания по адресу: , произошло изменение этажности, высоты, площади, объема, осуществлена замена несущих конструкций с добавлением новых конструкций. Учитывая терминологию, приведенную в Градостроительном кодексе Российской Федерации (реконструкция, капитальный ремонт) установлено, что исследуемое здание образовалось в результате реконструкции.
В результате проведенного исследования установлены фактические характеристики рассматриваемого здания:
1. Площадь ОКС: 642,79 кв.м.;
2. Этажность: 2;
3. Материал стен: блочные;
4. Несущий каркас: стальной;
5. Перекрытия железобетонные по стальному профнастилу по стальным балкам;
6. Объем: 3823 куб.м.;
7.Размеры внешне максимальные: 17,79 м. (длина по главному фасаду) * 22,22 м. (длина по правому фасаду) * 21,1 м. (длина по левому фасаду); максимальная высота здания не менее 10,5 м. (по верху парапета);
8. площадь застройки: 382,3 кв.м.;
9.Коммуникации: электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция.
Назначение рассматриваемого здания «нежилое». Определить конкретное назначение на момент проведения экспертного осмотра не представляется возможным, поскольку конструкция, коммуникации рассматриваемого здания являются одинаковыми для значительного количества назначений.
В результате проведенного исследования установлено наличие нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции здания, расположенного по адресу: УР, , а именно: ст.10, чт. 12 Правил землепользования и застройки г. Ижевска, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Кроме того, установлено, несоответствие здания по адресу: требованиям норм пожарной безопасности, а именно: несоответствие требуемой степени огнестойкости (ст. 87ФЗ-123, раздел 6.7, Табл. 6.9 СП 2.13130), отсутствие в помещениях автоматической пожарной сигнализации (СП 5.13130, НПБ 110-03), несоблюдение требуемого противопожарного расстояния до жилого дома по м адресу: УР, (п.4.3 СП 4.13130).
Установлено наличие нарушений градостроительных норм при реконструкции здания по адресу: УР, . При этом нарушение в виде наличия многочисленных трещин стены создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в случае его неустранения.
Нарушение градостроительных норм в виде превышения высоты сверх нормативного значения может привести к затемнению соседних участков и снижению их эксплуатационных качеств в виде долгого высыхания, снижения освещенности и негативного влияния на зеленые насаждения. Остальные нарушения градостроительных норм не несут напрямую угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан.
Выявленные нарушения противопожарных норм: несоответствие требуемой степени огнестойкости (ст. 87ФЗ-123, раздел 6.7, Табл. 6.9 СП 2.13130), отсутствие в помещениях автоматической пожарной сигнализации (СП 5.13130, НПБ 110-03), несоблюдение требуемого противопожарного расстояния до жилого дома по адресу: УР, (п.4.3 СП 4.13130).
Пожарная безопасность объекта защиты считается не обеспеченной (ст. 6 ФЗ-123), в случае возникновения пожара имеется возможность воздействия на людей и имущество опасных фактов пожара (п.22 ст. 2 ФЗ-123).
Таким образом, здание, расположенное по адресу: УР, , создает угрозу жизни и здоровью людей.
Установлено, что нарушения в виде наличия трещин стены, превышения высоты здания по адресу: УР, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Устранение трещин возможно на первоначальном этапе в виде инъекцирования цементно-песчаного раствора. В случае повторного появления трещин необходимо проведение диагностических мероприятий, связанных с определением причин образования трещин (некачественный материал, осадка фундамента, несоответствие принятого технического решения организации конструкций фундамента относительно характеристик грунтов и т.д.), и устранения данных причин.
Устранение нарушений в виде превышения высоты возможно только путем частичного демонтажа конструкций. Однако данные мероприятия будут связаны со значительным вмешательством в конструкции исследуемого объекта: демонтаж стен, несущих металлических ферм, балок покрытия, уменьшением высоты колонн.
Устранение нарушений противопожарных норм возможно произвести путем установки автоматической пожарной сигнализации, устройства огнезащиты стальных конструкций здания, приведения южной стороны в соответствие с требованиями для противопожарных стен 1-го типа.
Установлено, что рассматриваемое здание, расположенное по адресу: УР, было образовано в результате реконструкции. При этом были значительно изменены первоначальные параметры (площадь, этажность, объем, несущие конструкции, высота). Приведение в первоначальное состояние данного здания без нанесения ему существенного ущерба невозможно.
В процессе рассмотрения спора по результатам судебной экспертизы №308/08-ЛС-20 от 20.08.2020 года выполненной экспертами АНО «Специализированная коллегия экспертов» истец, изменив предмет иска, просил суд обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет оборудовать объект капитального строительства, имеющий кадастровый №, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , автоматической пожарной сигнализацией.
Обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет выполнить на объекте капитального строительства, имеющем кадастровый №, расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , работы по обеспечению огнезащиты стальных конструкций для обеспечения II степени огнестойкости здания в соответствии со статьей 87 и таблицей 21 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет выполнить работы по приведению южной стены объекта капитального строительства, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, , в соответствие с требованиями для противопожарных стен 1-го типа.
Обязать ответчика в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет выполнить работы по устранению трещин (протяженностью не более 4-х рядов) на участках кладки стены заднего фасада объекта капитального строительства, имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу Удмуртская Республика, .
В связи с изменением предмета иска 01 октября 2021 года по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная пожарно-техническая и строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной пожарно-технической и строительно-технической экспертизы №1121-21 от 18.08.2022 года проведенной экспертами ООО «Независимая экспертиза» установлено следующее:
Исследуемый объект находится в состоянии механической безопасности (по определению Федерального на от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент опасности зданий и сооружений»), поэтому ни морально, ни физически не может представлять опасность для соседних участков.
На основании анализа полученных данных, в ответе на поставленный вопрос в части соответствия строительным нормам и правилам, установлено, что категория технического состояния здания соответствует нормативному уровню, т.е. строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодны к нормальной эксплуатации, но согласно строительных норм и правил (СП 48.13330.2019 Организация строительства) данное сооружение должно соответствовать проектной документации, поэтому экспертами делается вывод о необходимости корректировки проектной документации для подтверждение допустимости фактически выполненных отклонений от проекта.
По результату экспертного осмотра, нарушения требований СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг» не установлено.
На основании изложенного в исследовательской части, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 6, 30, 31, 32, 87), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3, таблица 1), торговое здание, расположенные по адресу: - соответствуют требованиям пожарной безопасности, но при этом должны быть выполнены требования п. 4.2.9 СП 1.13130, п. 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Фот 16.09.2020 № 1479.
Эксплуатация торгового здания, расположенного по адресу: – не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследуемое здание по адресу: , на дату натурного осмотра, не является объектом нарушения прав и законных интересов других лиц, но в части соответствия строительным нормам и правилам требуется корректировка проектной документации для подтверждения допустимости фактически выполненных отклонений от проекта.
Общая инсоляция дома и участка истца в светлое время суток нормативной продолжительности и соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076.
Оценивая заключения экспертов №308/08-ЛС-20 от 20.08.2020 года и №1121-21 от 18.08.2022 года с точки зрения их соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключениях подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах. Экспертизы основаны на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. Экспертами, имеющими соответствующую подготовку и стаж экспертной деятельности, проведены с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертами поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Кроме того, подлинность указанных экспертных заключений, которые полностью согласуется со всеми представленными по делу данными, никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно судом признаются достоверными и соответствующими действительности, а, следовательно, могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Пунктом 46 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы №308/08-ЛС-20 от 20.08.2020 установлено наличие нарушений градостроительных и строительных норм при реконструкции здания, расположенного по адресу: УР, , а именно: ст.10, чт. 12 Правил землепользования и застройки , ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Кроме того, установлено, несоответствие здания по адресу: требованиям норм пожарной безопасности, а именно: несоответствие требуемой степени огнестойкости (ст. 87ФЗ-123, раздел 6.7, Табл. 6.9 СП 2.13130), отсутствие в помещениях автоматической пожарной сигнализации ( СП 5.13130, НПБ 110-03), несоблюдение требуемого противопожарного расстояния до жилого дома по адресу: УР, (п.4.3 СП 4.13130).
Выявлены нарушения противопожарных норм: несоответствие требуемой степени огнестойкости (ст. 87ФЗ-123, раздел 6.7, Табл. 6.9 СП 2.13130), отсутствие в помещениях автоматической пожарной сигнализации (СП 5.13130, НПБ 110-03), несоблюдение требуемого противопожарного расстояния до жилого дома по адресу: УР, (п.4.3 СП 4.13130).
Установлено, что нарушения в виде наличия трещин стены, превышения высоты здания по адресу: УР, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Таким образом, был сделан вывод, что здание, расположенное по адресу: УР, , создает угрозу жизни и здоровью людей.
При проведении судебной пожарно-технической и строительно-технической экспертизы (заключение №1121-21 от 18.08.2022) установлено, что исследуемый объект находится в состоянии механической безопасности (по определению Федерального на от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент опасности зданий и сооружений»), поэтому ни морально, ни физически не может представлять опасность для соседних участков.
По результату экспертного осмотра, нарушения требований СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг» не установлено.
На основании изложенного в исследовательской части, в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 6, 30, 31, 32, 87), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3, таблица 1), торговое здание, соответствуют требованиям пожарной безопасности, но при этом должны быть выполнены требования п. 4.2.9 СП 1.13130, п. 65 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Фот 16.09.2020 № 1479.
Эксплуатация торгового здания, расположенного по адресу: – не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также исходя из пояснений эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании, при первом осмотре были выявлены нарушения пожарной безопасности. На сегодняшний день все нарушения устранены. Угрозу жизни, здоровью, имуществу истца и посетителям здания в части пожарной безопасности здание не несет. Эксперт выезжал на объект три раза. Между первым и последним выездом на объект ответчик произвел работы по устранению всех выявленных экспертизой недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из заключения экспертов №308/08-ЛС-20 от 20.08.2020 года и №1121-21 от 18.08.2022 судом установлено, что нарушения, допущенные ответчиком при реконструкции в части несоблюдения противопожарных расстояний, противопожарных правил, строительных норм и правил являются устранимыми. При этом, согласно представленным в материалы дела документам, учитывая пояснения эксперта ФИО5 данных в судебном заседании, ответчиком добровольно приняты меры к устранению выявленных нарушений.
При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что истец, в иске которому отказано, сохраняет право на взыскание с ответчика понесенных судебных издержек в том случае, если после предъявления иска в суд ответчик добровольно удовлетворил адресуемое к нему требование. В том случае, если отказ в иске произошел в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, понесенные истцом расходы не возмещаются и распределяются между сторонами по правилам статьи 98 ГПК РФ.
На указанное обстоятельство неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19 июля 2016 г. N 1646-О и от 24 марта 2015 г. N 479-О), указывая на то, что возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Аналогичный подход поддержал и Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.
Таким образом, учитывая правомерный характер заявленных истцом требований и добровольным удовлетворением их ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу что требования ответчика о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 (.) государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований ответчика ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья Пестряков Р.А.