Приговор по делу № 1-217/2023 от 19.12.2023.

№1-217/2023

(УИД: 30RS0009-01-2023-001659-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Мухамбетьяровой С.И.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО5,

защитника – адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,

04.08.2022 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ –условно, с испытательным сроком 3 года,

09.11.2022 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст.318 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03.02.2023 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден по сроку отбытия наказания 10.08.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22.45ч. по 23.07ч. 21.09.2023 находился у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, имея при себе неустановленный следствием предмет, стоя перед ФИО7, умышленно нанес последнему один удар вышеуказанным предметом в область живота слева, причинив ФИО7, согласно заключению эксперта №2184 от 09.10.2023 телесное повреждение: колото – резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки. Это повреждение причинено в результате воздействия колюще – режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 21.09.2023, не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и от дачи показаний воспользовавшихся ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 21.09.2023, примерно в 22.00ч. он шел по <адрес>, увидел ФИО8 и ФИО7, которые начали его избивать, не объяснив причины, он упал, ФИО7, сказал ему, что убьет его, затем ФИО7 и ФИО73 ушли. Придя домой он о случившемся рассказал своим братьям, через какое-то время ФИО11 позвонил ФИО7, и сказал, что придет, примерно через 10 минут последний пришел в сопровождении ФИО8 и неизвестного ему парня. Его братья вышли из дома и стали разговаривать с пришедшими, он остался дома. Затем он услышал, что кто-то завет его, выходя из дома он спрятал в карман брюк нож, так как боялся за свою жизнь. Когда он вышел на улицу ФИО7 начал его избивать, и он упал. Так как он лежал на земле, он вытащил нож из кармана и держа его в правой руке хотел испугать ФИО7, но последний подошел слишком близко, и в момент, когда он замахивался ножом ударил ФИО7 в живот с низу вверх, последний отошел от него и присел. Он испугался за содеянное, и пошел в центр <адрес>, где вышел на берег и выкинул нож. Свою вину он не признает, так как он оборонялся, и не хотел причинять ФИО7 телесных повреждений (т.1 л.д.81-83,104-106, т.2 л.д.82-85, 135-137).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что не поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, было все именно так как в судебном заседании пояснил ФИО7 Когда он встретился с ФИО7 в первый раз, последний на него не кидался, а только оттолкнул, он упал, ударился бровью об асфальт, и у него пошла кровь. Когда ФИО7 пришел к ним домой, он начал кричать на последнего, а когда ФИО7 схватил его за грудки, то он со злости ударил ФИО7 ножом. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Допросив и огласив показания подсудимого, допросив законного представителя подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении являются показания последнего данные им в ходе судебного заседания, в которых он признал вину, и не отрицал, что 21.09.2023 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7 нанес последнему один удар ножом в область живота.

Из явки с повинной от 22.09.2023 следует, что ФИО1 сознается и раскаивается в том, что 21.09.2023 в вечернее время во время драки с ФИО7 нанес один удар ножом последнему в область живота. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д. 54)

Из показаний потерпевшего ФИО7 данных в ходе судебного заседания следует, что 21.09.2023 он вместе с ФИО8 шел в магазин. По дороге они встретили ФИО1, который крикнул что- то оскорбительное. Он подумал, что ФИО1 крикнул им, и грубо ответил последнему, тогда Александр его толкнул, и они разошлись. Затем ему позвонил брат ФИО9- ФИО19 ФИО11, в трубке было слышно, что ФИО9 и ФИО11 собираются идти к нему домой, а у него там находились жена и ребенок, в связи с чем, он сам пошел к ФИО19, вместе с ним пошли ФИО8 и его друг ФИО70. Подойдя к дому ФИО19, он стал разговаривать с ФИО9 на улице у дома, в разговоре они оскорбляли друг друга, затем он схватил ФИО9 за грудки, в этот момент последний ударил его ножом. Он вначале ничего не почувствовал и продолжал избивать ФИО9 время драки, он повалил Александра на землю, увидел под ним кухонный нож, с пластиковой ручкой, длиной 15-20 см., который он вытащил, и откинул в сторону, и продолжил бить ФИО9. Затем их разняли, и он почувствовал, что у него сильно болит живот, он не сразу понял, что ФИО9 ударил его ножом, он только когда сел увидел, что у него ранение, и что вытекает мало крови. Он понял, что у него внутреннее кровотечение, и сказал своим знакомым вызывать скорую. Затем у него подкосились ноги и он сел на землю. По приезду скорой его отвезли в больницу.

Кроме этого пояснил, что на сегодняшний день он претензий к ФИО1 не имеет ни морального, ни материального характера, Александр извинился перед ним. Просит последнего строго не наказывать, Александр не плохой человек.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 21.09.2023 он вместе с ФИО7, и другом последнего, шли по <адрес>, проходя мимо <адрес> они заметили, что со двора вышли <данные изъяты> ФИО9, ФИО11 и ФИО53. Они подошли поздороваться, в ходе разговора ФИО18 стал оскорблять его и ФИО7 последнему это не понравилось, и тот позвал ФИО9 отойти поговорить. Затем ФИО18 правым кулаком нанес удар в голову ФИО7, последний также ударил ФИО9 рукой в голову, между ними началась драка, остальные не вмешивались. Затем ФИО7 оттолкнул от себя ФИО18, и стал оседать на землю. ФИО7 приподнял свою одежду, и он увидел, что из левого бока ФИО7 течет кровь. Он понял, что ФИО18 в ходе драки ударил ФИО7 каким-то острым предметом, самого предмета он не видел. Затем ФИО18 ушел к себе во двор, где стал кричать на всех матом. Он вызвал скорую помощь, спустя 20 минут приехала скорая и автомобиль полиции. До этого, он позвонил жене ФИО7 ФИО12, сообщил ей о случившемся, последняя пришла и передала ему документы ФИО7. По приезду скорой ФИО7 отвезли в больницу (т.1 л.д.59-62).

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 21.09.2023, примерно в 22.00ч. он по просьбе ФИО7, подошел к магазину «Социальный», по адресу: <адрес>. Даниил был с их знакомым ФИО8 Затем они пошли по <адрес>, проходя мимо одного из домов, он заметил, что со двора вышел ФИО11 с двумя парнями. Они подошли поздороваться, после чего он стал общаться с ФИО11, а ФИО7 и ФИО73 стали общаться с двумя другими парнями. Спустя время он заметил, что ФИО7 и один из парней отошли в сторону, никакого шума он не слышал. Примерно через 2-3 минуты он увидел, как ФИО7 идет в их сторону, затем последний стал оседать на землю. ФИО7 приподнял свою одежду, и стал показывать им на свой левый бок, из которого текла кровь. Он стал звонить в 112, ФИО73 и ФИО11 пытались помочь ФИО7. По приезду скорой ФИО7 отвезли в больницу ( т.1 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 21.09.2023 он был дома, с братом ФИО53. Примерно в 22.20ч. домой пришел ФИО9 в слезах, у него был синяк под глазом и расшиблена бровь, последний сказал, что его избили ФИО7 и ФИО8 Он позвонил ФИО7 и предложил последнему прийти, чтобы разобраться. Примерно в 22.45ч. пришел ФИО7, он и ФИО9 вышли на улицу, после них, вышел Владимир. На улице он увидел ФИО7, ФИО8, и ФИО10, ФИО7 и ФИО9 отошли поговорить. Затем он услышал шум со стороны ФИО7 и ФИО9, что именно происходило он не увидел, так как было темно. Затем он увидел, что ФИО7 сидит на земле в согнутом состоянии, рядом с ним стоял ФИО9. Он подбежал к ФИО7 и ФИО9, взял последнего сзади за грудную клетку, оттащил в сторону, и сказал, чтобы ФИО9 зашел в дом. Он подошел к ФИО7, спросил, что случилось, последний сказал, что ФИО9 ударил его чем – то острым, поднял кофту и показал рану на животе. ФИО7 начал бледнеть и емустановилось хуже, пришедшие с ФИО7 ФИО82 и ФИО70 вызвали скорую помощь. По приезду скорой ФИО7 отвезли в больницу. Ножа он не видел (т.2 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он аналогичным образом описывает события вечера 21.09.2023, между тем пояснил, что он вышел на улицу позже ФИО11 и ФИО9. Выйдя на улицу, он увидел, как неизвестное лицо сидит на земле в полусогнутом положении и держится за живот, рядом с ним стояли два незнакомых ему парня и девушка, также рядом с ними находились его братья ФИО9 и ФИО11, которые вызывали скорую. Он спросил у ФИО11, что случилось, тот ответил, что ФИО9 ударил сидевшего на улице человека ножом, тогда он отвел ФИО9 домой. Через некоторое время, подъехала скорая, раненого забрали, он зашел в дом, ФИО9 уже не было (т.1 л.д.107-109).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 21.09.2023 примерно в 23.02ч. ей позвонил ФИО8 и сказал, чтобы она принесла на <адрес> паспорт ФИО7, поскольку последнему необходима медицинская помощь. Подойдя на указанное место она увидела ФИО7 сидящего на асфальте, последний поднял кофту и она увидела у него на животе слева рану, рядом с ФИО7 находились ФИО8, <данные изъяты> ФИО11 и ФИО53, ФИО10 Она не стала задавать вопросы, так как приехала скорая помощь, и ФИО7 забрали в больницу (т.2 л.д.49-51)

Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он состоит в должности врача в ГБУЗ АО ФИО2. 21.09.2023 в 23.25ч. поступил вызов с информацией о ножевом ранении, обильном кровотечении у <адрес>. Он с водителем и с фельдшером выдвинулся по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, сидячего на земле ФИО7, в ходе осмотра было установлено, что у последнего колото –резанная рана подвздошной области. Они наложили асептическую повязку и доставили ФИО7 в ФИО2, где последнего принял дежурный врач – хирург (т.2 л.д.64-69).

Свидетель ФИО14 работающая фельдшером в ГБУЗ АО ФИО2, в ходе предварительного следствия аналогичным образом описала события 21.09.2023, данные показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.58-63)

Из показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает хирургом в ГБУЗ АО ФИО2. 21.09.2023 он заступил на дежурство, примерно в 23.35ч. был доставлен ФИО7 с колото –резанной раной левой подвздошной области. Он принял решение о проведении экстренной операции. После операции им был установлен диагноз: «Проникающая колото–резанная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, задней стенки брюшной полости». 29.09.2023 ФИО7 был выписан (т.2 л.д.52-57).

Анализируя оглашенные показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что показания данные последними в ходе предварительного следствия соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и в своей совокупности отражают действительную картину происшедшего, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023, произведен осмотр личных вещей ФИО7 выданных медицинской сестрой, в ходе осмотра изъяты: кепка, футболка, толстовка, трико, трусы, носки, кроссовки (т.1, л.д. 12-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023, проведенного с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного в 5 м. в юго-восточном направлении от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке 21.09.2023 примерно в 23.00ч. в ходе конфликта с ФИО7 он нанес последнему ножевое ранение в область живота (т.1, л.д. 43-48)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.09.2023, с участием ФИО1 произведен осмотр причала, расположенного на берегу реки Кизань, в 80 м. северо – западнее от здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 21.09.2023 примерно в 00.00ч. на осматриваемом участке он выкинул в реку Кизань нож, которым 21.09.2023 примерно в 23.00ч. нанес ранение ФИО7 (т.1, л.д. 49-53).

Согласно заключения эксперта №2184 от 09.10.2023, у ФИО7 повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью 21.09.2023, что не исключает его причинение во время, указанное в постановлении, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 N194н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию указанного повреждения можно сделать вывод об одном воздействии травмирующего предмета на переднюю поверхность живота слева (т.1 л.д.149-150).

Согласно заключений экспертиз №817 от 09.10.2023, № 841 от 23.10.2023 на представленных на экспертизу: футболке, толстовке, трико, левой кроссовке, трусах изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22.09.2023, выявлена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от ФИО7, так и от ФИО1 (при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления) (т.1 л.д.161-163, л.д. 227-229).

Согласно заключения эксперта №419 от 13.11.2023, на лицевой стороне футболки имеются два повреждения, на лицевой стороне толстовки имеются пять повреждений, относящиеся к типу колото-резанных, которые могли быть образованы в результате воздействия твердым предметом типа нож с однолезвийным клинком. На лицевой стороне толстовки имеются четыре повреждения, относящиеся к типу резанных, которые могли быть образованы в результате воздействия твердым предметом типа нож, бритва кинжал. Повреждения на лицевой стороне футболки и толстовки могли образоваться как от клинка ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (т. 1 л.д.236-243).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд считает их достоверными и не находит оснований подвергать их сомнениям, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами, несущественные расхождения в показаниях данных лиц об обстоятельствах происходивших событий не оказывают какого-либо влияния на существо описанных данными лицами обстоятельств преступления.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия, анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, с учетом исследованных материалов дела, судом достоверно установлено, что вся совокупность обстоятельств указывает на то, что 21.09.2023 между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе неустановленный следствием предмет, стоя перед ФИО7, умышленно нанес последнему один удар вышеуказанным предметом в область живота слева, причинив ФИО7, телесное повреждение: колото – резанная рана живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая является опасным для жизни повреждением, и соответствует тяжкому вреду здоровью последнего. Установлено, что данное телесное повреждение причинено потерпевшему ФИО7 именно подсудимым ФИО1

При этом, ФИО1 нанося удар, используя предмет в качестве оружия, в область живота ФИО7, осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого, что свидетельствует о наличии в его действиях прямого умысла на совершение преступления. Учитывая характер и локализацию повреждения, оснований полагать, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7, не осознавая характер своих действий, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на нанесение колото – резанного ранения ФИО7

Характер и направленность действий ФИО1, локализация телесного повреждения у потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил телесное повреждение ФИО7 в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда также не имеется.

Вся совокупность исследованных доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме, оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании была допрошена законный представитель ФИО1 - ФИО5, которая пояснила, что ФИО1 это её сын, о том, что 21.09.2023 ФИО9 ударил Даниила ножом она узнала только через неделю, поскольку была на работе на базе отдыха в <адрес>, а там плохая связь. После произошедшего она с ФИО9 не общалась, поскольку последнего заключили под стражу. ФИО9 человек спокойный, работящий, не конфликтный, спиртное употребляет редко, после того как выпьет он не становится агрессивным. ФИО9 давно дружит с ФИО7.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает –<данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ написание явки с повинной, так как он добровольно в письменном виде сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений, поскольку приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 09.11.2022, последний был осужден в том числе за совершение преступления средней тяжести, к реальному лишению свободы. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена, и он вновь совершает умышленное тяжкое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что последний совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 04.08.2022.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 04.08.2022, и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 иного вида наказания.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, и не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом заключения экспертов, и психического состояния ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, по месту отбывания наказания, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 04.08.2022.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 04.08.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.09.2023 до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с уголовным наказанием назначить ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания лишение свободы.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО1, вытяжки из объектов, находящиеся на хранении в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области уничтожить, трусы, толстовку, футболку, трико, кепку, носку, кроссовки, находящиеся на хранении в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области вернуть по принадлежности законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу, СD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 20.02.2024 приговор оставлен без изменения.