78RS0019-01-2022-003688-45

Дело № 2а-9407/2022 27 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которую суд расценивает как административное исковое заявление, просила:

- рассмотреть судебный приказ по судебному производству № 2-679/2020-175 взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к должнику ФИО1 на законность, соответствующую Российской Федерации;

- признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в аресте и списании денежных средств, освободить пенсионный счет ФИО1 от ареста, взыскать в пользу ФИО1 незаконно списанную с пенсионного счета <данные изъяты>» сумму в размере 2 721 рубль 89 копеек;

- взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга по делу № 2-679/2020-175 с ФИО1 взыскано 41 282 рубля 01 копейка. ФИО1 направила возражения на судебный приказ, однако 06.03.2021 года ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 на основании судебного приказа № 2-679/2020-175.

ФИО1 полагает, что ее права нарушены, поскольку судебный приказ не отменен, мировой судья Веденееву Н.К. не известил и в связи с этим лишил ее права на обжалование данного решения в районный суд.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на пенсионный счет ФИО1 в банке, с которого списан весь остаток социальных выплат в размере 2 721 рубль 89 копеек. Указанные действия нарушили права ФИО1, оставив ее без средств к существованию.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2022 года административное исковое заявление ФИО1 в части требований о рассмотрения судебного приказа, компенсации морального вреда возвращено (л.д. 5-8).

В порядке устранения недостатков административного искового заявления ФИО1 направила в суд заявление, в котором указала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 10899/21/78016-ИП в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности в размере 42 001,24 рублей. О данном исполнительном производстве ФИО1 стало известно 12.03.2021 года. ФИО1 было написано заявление об отсрочке исполнения судебного приказа, которое она поместила в ящик для приема входящей корреспонденции Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, указав, что ее доход не превышает прожиточный минимум. 18.02.2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратил взыскание на денежные средства должника на счете <данные изъяты> с которого списали социальные выплаты в размере 2 721 рубль 89 копеек, оставив административного истца без средств к существованию (л.д. 19-23).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 96), об отложении судебного заседания не просила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ПАО Банк "ФК Открытие", ГУ Отделение Пенсионного фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 96-100), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от 08.06.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 175 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-679/2020-175 (л.д. 82), заявления взыскателя (л.д. 81) судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10899/21/78016-ИП от 05.02.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 001,24 рублей (л.д. 79-80).

Копия данного постановления 04.03.2021 года была направлена в адрес должника, указанный в исполнительном документе, адресатом не получена и 06.04.2021 года возвращена отправителю по причине истечения срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д. 78).

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения (т. 2, л.д. 44-59).

Согласно ответам отделения ПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.02.2021 года, 12.05.2021 года, 12.08.2021 года ФИО1 является получателем пенсии в <данные изъяты> (л.д. 45, 47, 48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что у ФИО1 имеются счета в <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.03.2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы в пределах 42 001,24 рублей, указано на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (л.д. 68-69).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 08.04.2021 года, 17.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 62-67, 70-77).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 03.03.2022 года исполнительное производство 10899/21/78016-ИП от 05.02.2021 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 37-39).

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству 10899/21/78016-ИП от 05.02.2021 года по состоянию на 08.06.2022 года усматривается, что со счетов ФИО1 были списаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 30 902,85 рублей (л.д. 40-43).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, 15.03.2022 года (л.д. 12) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалы дела не содержат сведений о том, что у административного истца на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий имелись денежные средства и иное имущество в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Суд принимает во внимание объяснения административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства № 10899/21/78016-ИП от 05.02.2021 года ей стало известно 12.03.2021 года (л.д. 20).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" выплата пенсии, в том числе в период нахождения пенсионера в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1). При этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2, часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Положения статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.

В Санкт-Петербурге порядок установлен Законом Санкт-Петербурга от 24.10.2000 г. № 542-63 «О порядке определения прожиточного минимума и потребительской корзины в Санкт-Петербурге», согласно п. 2 ст. 3 которого, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 4 и 5 настоящей статьи) устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 24.03.2021 года № 143 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год" установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Санкт-Петербурге в 2021 году в размере 10 280 руб. 30 коп.

Согласно ответам Пенсионного фонда России от 12.03.2021 года, от 12.05.2021 года, 12.08.2021 года в отношении ФИО1 размер ее пенсии составил <данные изъяты> (л.д. 45, 47, 48).

Вместе с тем доказательств того, что ежемесячный доход ФИО1 в спорный период составлял менее прожиточного минимума, не представлено.

Доказательств того, что удержания денежных средств со счетов административного истца производились за счет доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что законом обязанность осуществлять контроль в отношении видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, возложена на банк, обслуживающий счет должника.

В судебном заседании 08.06.2022 года административный истец пояснила, что доход, на который не может быть обращено взыскание, поступал на счет, открытый в <данные изъяты> (л.д. 94).

Вместе с тем доказательств данного довода административным истцом не представлено.

Судом отклоняется ссылка административного истца на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнения судебного приказа, поскольку данное заявление в соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном порядке (л.д. 86-90).

С 01.02.2022 года действует норма части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенная Федеральным законом от 29.06.2021 года № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума административным истцом не представлено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств того, что в результате удержания денежных средств со счетов административного истца наступили неблагоприятные последствия для административного истца, не представлено.

Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых действий суд не усматривает, то не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу денежные средства, удержанные с него в ходе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 31 января 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова