Дело № 2-4964/2022

03RS0069-01-2021-000044-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании своих требований ООО «ТРАСТ» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 220 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет должника были зачислены денежные средства в размере 220 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 217 077, 97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 268 759, 48 руб., в том числе: 217 077, 97 руб. - сумма основного долга, 51 681, 51 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 759, 48 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 217 077, 97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51 681, 51 руб., расходы на уплату государственной пошлины размере 5 888 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 220 000 руб., срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 220 000 руб., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением сроков, установленных графиком, не в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банком производилось начисление процентов на непогашенную сумму кредита.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о прекращении кредитования, расторжении договора и требование о досрочном погашении задолженности перед обществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 759, 48 руб., из них: 217 077, 97 руб. – сумма основного долга, 51 681, 51 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с возражением на судебный приказ, однако возражение было ему возвращено, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с возражением на судебный приказ, указал, что с судебным приказом не согласен. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 759, 48 руб. в пользу «БАНК УРАЛСИБ» (правопреемника ООО «ТРАСТ») отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске ООО «ТРАСТ» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ФИО2 возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «ТРАСТ».

После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании кредитной задолженности на такую же сумма кредита, истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд в исковом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, через 1 год 1 месяц 16 дней после отмены судебного приказа, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, то есть срок судебной защит не исключается из общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору образовалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и на момент предъявления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по заявленные требованиям истек.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Между тем, ООО «ТРАСТ» уважительных причин пропуска срока обращения суду не представил, как и не заявил о его восстановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежат отклонению.

Требования ООО «ТРАСТ» о взыскании процентов в размере 51 681,51 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 888 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий