Дело №2–3300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «17» июля 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием истца– ФИО2, её представителя ФИО1,
представителя ответчика– Князевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что "."..г. она заключила с ИП ФИО3 абонентский договор на оказание услуг №... (1-я ступень, 60 минут, с привлечением кредитных средств) по обучению игре на барабанах. Услуга не оказана. При обращении за предоставлением услуги в офис по месту нахождения исполнителя: <адрес>Б, выяснилось, что по данному адресу отсутствует указанная организация. Таким образом, право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах или объеме услуг у заказчика отсутствует. Для обучения были привлечены кредитные денежные средства АО ТБанк в сумме 42 879 рублей 50 копеек. Услуга не оказана в связи с тем, что право получения услуги ей утеряно в связи с ликвидацией ИП ФИО3 "."..г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием не позднее 15 календарных дней с момента отправки претензии вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 42 879 рублей 50 копеек. Просит суд расторгнуть договор оказания услуг между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 42 879 рублей 50 копеек, неустойку в размере 61 746 рублей 48 копеек за период с "."..г. по "."..г. год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от "."..г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст.27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с требованиями ст.22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 ст.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен абонентский договор на оказание услуг №... (1-я ступень, 60 минут, с привлечением кредитных средств) по ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами, развитию способностей игры на музыкальных инструментах, в связи с чем, ФИО2 получает право требования от исполнителя оказание услуг, а исполнитель ИП ФИО3 обязуется оказывать услуги по требованию заказчика на предусмотренных договором условий.
Согласно п.1.1 услуги оказываются по адресу: места исполнителя: <адрес>
На основании п.1.3 договора срок действия абонемента 6 месяцев со дня полной предоплаты стоимости услуг (или первого платежа по согласованию сторонами графика платежей) на расчетный счет или в кассу исполнителя.
Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя посредством заключения кредитного договора в АО «ТБанк» (п.4.3 договора).
Из приложения №... к абонентскому договору услуги оказываемые исполнителем включают в себя 16 групповых занятий, продолжительностью 55 минут, 7 индивидуальных занятий, продолжительностью 55 минут, 1 занятие генеральная репетиция, 1 произведение. Общая стоимость услуг составляет 42 879 рублей 50 копеек с учётом скидки.
"."..г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 42 879 рублей 50 копеек.
Обязательства по оплате услуг по договору от "."..г. исполнены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец из 24 занятий посетила 4 занятия, что также не оспаривалось ФИО2 Стоимость четырех занятий составляет 9 750 рублей.
"."..г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении абонентского договора, возврате денежных средств в связи неоказанием услуг по договору.
Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 33 129 рублей 50 копеек (42 879,50руб.–9 750 руб.).
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании услуг ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Разрешая спорные правоотношения, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что истцу со стороны ответчика не оказана услуга, оговоренная сторонами.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, ФИО2 вправе отказаться от исполнения указанного договора.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть абонентский договор на оказание услуг, заключенный "."..г. между ФИО2 и ИП ФИО3
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. год в размере 61 746 рублей 48 копеек, из расчета: 42 879,50руб.х48дн.х3%.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена, то от общей цены заказа.
Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 33 129 рублей 50 копеек (стоимости не отказанной услуги).
Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 35 629 рублей 50 копеек (33 129,50руб.+33 129,50руб.+5 000руб.)Х50%.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г., квитанцией от "."..г..
Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 66 259 рублей (сумма материальных требований).
Как следует из абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей– 4 000 рублей.
Также с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также подлежат удовлетворению требование о расторжении договора.
Данные требования носят неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат обложению государственной пошлиной в размере по 3 000 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО3 составляет 10 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.
Расторгнуть абонентский договор на оказание услуг заключенный "."..г. между ФИО2 к индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (<...>) денежные средства уплаченные по договору в размере 33 129 рублей 50 копеек, неустойку в размере 33 129 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 629 рублей 50 копеек, расходы услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, расходов услуг представителя,– отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №...) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 31 июля 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-3300/2025
УИД 34RS0011-01-2025-005007-85