№ 2-2940/2022

64RS0047-01-2022-003814-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08 августа 2018 г. ПАО «Почта Банк» (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») договор <***> (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 529 500 руб. на срок по 08 августа 2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 529 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 23 октября 2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22 марта 2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 08 августа 2018 г., заключило с ООО «Филберт» договор: уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 08 августа 2018 г., заключенному между ПАО «Почте Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 538 387 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 472 405 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 58 381 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 538 387 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 472 405 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 58 381 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 (оборот).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

На основании п. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 08 августа 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 529 500 руб. на срок по 08 августа 2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых (л.д. 5-6).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности кредитора исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

22 марта 2022 г. согласно договору уступки прав (требований) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 08 августа 2018 г., заключенному между ПАО «Почте Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-31), о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 32), что подтверждается реестром отправлений от 14 апреля 2022 г. (л.д. 33).

Таким образом, ООО «УК «Траст» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 08 августа 2018 г. <***>, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставила доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору составляет 538 387 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 472 405 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 58 381 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором «Кредитное информирование», в сумме 7 600 руб.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и считает его арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 88 коп. ((538387,47-200 000)*1%+5 200) (л.д. 48).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2018 г. 538 387 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 472 405 руб. 69 коп., задолженность по процентам в сумме 58 381 руб. 78 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 583 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2022 г.