Скорова Г. А"> №"> Скорова Г. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Шегида Е.А. дело № 33а-2768а/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 21 августа 2023 г.

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2023 г. (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 9а-143/2023), которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, Грязинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области, следователю Грязинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО2, следователю Грязинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия).

Разъяснить право на обращение с данным административным исковым заявлением районный суд по месту нахождения административного ответчика, либо по месту жительства административного истца.

Возвратить ФИО1 за счет средств бюджета уплаченную госпошлину в сумме 300 руб.».

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия и (или) бездействия административных ответчиков СУ СК России по Липецкой области и Грязинского МСО СУ СК России по Липецкой области; в части касающейся не рассмотрения обращений ФИО1 по существу и не направлении ответов в адрес ФИО1; просил обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и устранить препятствия в осуществлении им полномочий пользоваться и владеть ими в том же объеме, который указан в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть по существу вопросы, указанные в его обращениях, направить ответ заказным письмом Почтой России в адрес, указанный в обращении.

Определением от 22 июня 2023 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения до 5 июля 2023 г.

Определением от 11 июля 2023 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу ФИО1

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2023 г., ссылаясь на его незаконность, указывая на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу всеми приложенными к нему документами в порядке, установлено статьей 129 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что определением от 22 июня 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок до 5 июля 2023 г. для устранения недостатков, а именно, указать дату и место совершения оспариваемых действий и (или) бездействия; представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле.

В установленный срок указания судьи не выполнены, в связи с чем судья пришел к верному выводу о возвращении заявителю административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Административным истцом обжалуются действия следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, а также Грязинского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области (следователи ФИО2 и ФИО3), расположенного по адресу: <...>).

Согласно сведениям, представленным Грязинским межрайонным следственным отделом от 29 июня 2023 г., ФИО2 и ФИО3 сотрудниками Грязинского межрайонного следственного отдела не являются и не являлись (л.д. 9).

Таким образом, судья пришел к верному выводу о подсудности данного административного искового заявления районному суду по месту нахождения административного ответчика, либо по месту жительства административного истца.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ установлено, что, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 верно возвращено на основании пункта 2 части 1 статья 129 КАС РФ.

Вопреки доводам частной жалобы, вынесенный судебный акт не ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, а направлен на обеспечение установленного законом процессуального порядка рассмотрения административных дел, обеспечение соблюдения гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 17 февраля 2000 г. № 125-О, от 12 июля 2005 г. № 314-О, от 29 сентября 2011 г. № 1052-О-О, от 20 декабря 2016 г. № 2802-О, от 27 февраля 2020 г. № 515-О, от 24 февраля 2022 г. № 476-О и другие).

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса).

Оспариваемое определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2023 г. не создает административному истцу ФИО1 препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2023 г. изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 – 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь