26RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 20 декабря 2022 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу допущена замена должника ФИО1 его правопреемниками - несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетним ФИО3.

Из оглашенного искового заявления следует, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-10772618070). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банк определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи счет погашения задолженности производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумму, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10772618070) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77638 рублей 03 копейки, в том числе: просроченные проценты 20641 рубль 13 копеек, просроченный основной долг 56996 рублей 90 копеек. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и их законный представитель ФИО4 не явились. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещались по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчиков суду не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта эмиссионного контракта №-Р_10772618070 с кредитным лимитом 57000 рублей на срок востребования, под 23,9 % годовых.

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и другими документами предоставления кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договорам, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредитов не выполнял в полном объеме, что подтверждается представленными расчётами задолженности.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 77638 рублей 03 копейки в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 56996 рублей 90 копеек и задолженность по просроченным процентам 20641 рубль 13 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса по Грачевскому нотариальному округу ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками умершего ФИО1, являются дочь - ФИО2, сын - ФИО3.К., которым уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также из материалов указанного выше наследственного дела, следует, что наследственное имущество заемщика ФИО1 состоит из: 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> в.

Как следует из материалов дела, общая стоимость наследственного имущества, указанная в выданных ответчикам свидетельствах о праве на наследство по закону, на день смерти наследодателя превышает сумму предъявленную банком ко взысканию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, (ФИО2, ФИО3) становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к ним.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При разрешении спора судом учитывается то, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются несовершеннолетними, на день рассмотрения спора у несовершеннолетних имеется законный представитель в силу закона (мать ФИО4).

В соответствии со ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Таким образом, долг несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию с их законного представителя ФИО4.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить, в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению государственная пошлина, в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10772618070) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченные проценты 20641 (двадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 13 копеек, просроченный основной долг 56996 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК